Kalibrator - jaki i po co?

[domero]

W mojej subiektywnej ocenie - tak. Aczkolwiek na fabrycznych ustawieniach też było przyzwoicie.

[darzur]

W mojej subiektywnej ocenie - tak. Aczkolwiek na fabrycznych ustawieniach też było przyzwoicie.

W sumie to nie jest kwestia subiektywizmu. Generuje się w jakimś programie szary klin i powiększa o kilkaset procent - do tego stopnia żeby przejścia pomiędzy pojedynczymi poziomami szarości były wyraźnie widoczne. Wtedy przy wszystkich gainach ustawionych na 100% widać, że wszystkie sąsiadujące ze sobą szarości mają ten sam odcień. W momencie przycięcia któregokolwiek z gainów tak już nie jest i zawsze któreś poziomy szarości uciekają z odcieniem. No i pytanie czy po kalibracji ilość tych nieprawidłowych jest raczej mniejsza czy raczej większa.

[domero]

Rozumiem o co Ci chodzi. Ja po każdym profilowaniu wyświetlam sobie gradient (bez powiększania), rzeźnika i wzorzec Agfy. Moje poprzednie stwierdzenie było właśnie na podstawie wyświetlania gradientu.
Teraz patrząc na powiększenie widać odbarwienia (podobnie jak na rzeźniku), ale czy ich przybyło to już Ci nie powiem.

[darzur]

Rozumiem o co Ci chodzi. Ja po każdym profilowaniu wyświetlam sobie gradient (bez powiększania), rzeźnika i wzorzec Agfy. Moje poprzednie stwierdzenie było właśnie na podstawie wyświetlania gradientu.
Teraz patrząc na powiększenie widać odbarwienia (podobnie jak na rzeźniku), ale czy ich przybyło to już Ci nie powiem.

OK, dzięki. Zacząłem się poprostu zastanawiać czy ten monitor jest "kalibrowalny" tzn. czy kalibracja coś poprawia.

[darzur]

Panowie,

W związku z tym, że dopiero zacząłem się bawić w kalibrację monitora, pojawił się problem który nie bardzo wiem jak rozwiązać. Otóż staram się skalibrować S2243W do G2.2 i tutaj napotykam na schody. Generalnie chodzi o to, że monitor na ustawieniach fabrycznych wydaje się być dobrze zlinearyzowany i obrazy trikowe (mozaika 50/50 vs 76% szarości i inne również kolorowe) wyświetla bardzo ładnie. Kiedy skoryguję gammę do poziomu G2.2 za pomocą Spydera3 to obraz robi się zdecydowanie ciemniejszy i obrazy trikowe pokazują, że jest wręcz źle. Początkowo, bazując na powszechnej opinii, sądziłem że to Spyder ma takie błędy więc postanowiłem go sprawdzić. Okazało się jednak że liniowość Spydera w funkcji jasności jest wręcz wzorowa. Sprawdziłem to w ten sposób, że stworzyłem sobie cz.b. mozaiki 75%, 50%, 25% i 11% i odczyty z nich przyrównałem do odczytu 100% bieli. Średni błąd odczytu to 0.4% i rósł wraz ze wzrostem zaczernienia - Spyder czytał jaśniej niż wynika to z matematycznej proporcji, ale jest to spowodowane tym, że monitor posiada niezerową czerń. Wygląda więc na to, że Spyder(Argyll) koryguje do faktycznej matematycznej G2.2 która to przyjmuje że dla zerowego wejścia otrzymujemy również 0 na wyjściu(monitorze). W takiej sytuacji dla 50% szarości na wejściu jasność monitora korygowana jest do poziomu wynikającego z funkcji gamma (21,7% maksimum) i obrazy trikowe są silnie rozjechane. I teraz moje pytanie. Kalibrować do idealnej gammy, kalibrować do gammy przesuniętej o niezerową czerń monitora czy kalibrować tak aby obrazy trikowe wyglądały dobrze?

P.S. Z tymi obrazami trikowymi też jest taki problem, że do ich tworzenia wykorzystywana jest czerń monitora a więc też trochę kłamią. W zależności od poziomu czerni monitora mozaika 50/50 będzie bliższa lub dalsza połowie 100% bieli. Mam nadzieję, że zbytnio nie zagmatwałem.

[Czornyj]

Taaa, śledziłem twoją dyskusję z Graeme'm
Argyll ma dwa tryby kalibracji TRC - relatywną i absolutną. Myślę, że ewidentnie powinieneś wypróbować tą drugą.

[darzur]

Taaa, śledziłem twoją dyskusję z Graeme'm

Ależ ten świat mały.

Argyll ma dwa tryby kalibracji TRC - relatywną i absolutną. Myślę, że ewidentnie powinieneś wypróbować tą drugą.

No i o to się właśnie rozchodzi, bo nie wiem która jest bliższa "prawdy prawdziwej". Absolutna powoduje, że krzywa kalibracji nie trzyma się matematycznej G2.2 tylko jest przesunięta o punkt czerni. W efekcie 50% szarości jest jaśniejsze niż dla G2.2, ale relacje pomiędzy odcieniami odpowiadają mniej więcej wymaganej krzywej. Tak czy inaczej nawet w tym przypadku nie mogę dojść do ładu z Argyllem i tam gdzie powinien rozjaśnić to nadal przyciemnia...

[DonAlberto]

A ja z takim pytanie Eizo CG 243 - na razie podpinam do kalibracji (ColorNavigator 5.44) Eye One Display 2 - i standardowa kalibracja monitora jasność na 80 . Wyniki tak w skrócie, rzadko udaje mi się osiągnąć zapodane 80 cd/m2 - 75 - 76, minimalna jasność to 0,16 cd/m2, temperatura kolorów to 6535, robiłem też validację i tak wpływ na niektóre kolory, szczególnie niebieski był spory. Już w zasadzie zdecydowałem że będę miał Eye 1 Pro - wydaje mi się że nawet korzystając z Color Navigatora który ma zaimplementowane poprawki na kolorymetry nie jestem w stanie uzyskać prawidłowych parametrów.
Dlaczego zmienia się tak jasność, skoro zadana to 80. Zmieniłem kartę grafiki całkiem niedawno, na Nvidia Gforce - poprzednia była jakaś stara Ati. Raczej nie zakładam że coś z kartą - wytestowana, sprawdzona, podłączona poprzez DVI - system zainstalowany jako swieżynka na nowym dysku.

[Tom01]

Dlaczego zmienia się tak jasność, skoro zadana to 80.

Błąd wrodzony czujnika lub jego zaświetlanie przez boczne światło.

[rafald]

Wiatm,

Jaki kalibrator będzie lepszy do kalibracji EIXO FlexScan S2231W? Zastanawiałem się nad Spyder 3 elite i Eye 1 display 2.
Z góry dzięki za pomoc!