Kalibrator - jaki i po co?

[Czornyj]

Problem chyba polega na tym, że w X-Rite pracują normalni ludzie i wolą sprzedawać droższe spektrometry zamiast tańszych kolorymetrów. Jeśli trafia się nadziany klient na drogi (czytaj bardzo drogi) monitor, to dlaczego go jeszcze trochę nie oskubać. Spektrometr gorszy od kolorymetru raczej nie będzie, więc ryzyka kłopotów nie ma, a do kasy firmy wpływa odpowiednio więcej gotówki.

Eizo nie ma chyba specjalnego interesu we wciskaniu ludziom spektrofotometrów X-Rite'a, a to Eizo rekomenduje spektrofotometr. Trzeba brać poprawkę na to, że często te monitory kupują naprawdę kliniczne przypadki, kalibrujące monitor codziennie przed pracą, malujące pokoje matową farbą 2129 ZIRCOM, uznające wyłącznie luminant D50 jako oświetlenie i - jeśli tylko takowe są dostępne - ubierające się zapewne w jakieś specjalne, znormalizowane ciuchy (nie zdziwiłbym się również, gdyby na wszelki wypadek malowali twarze).

Pominąwszy fanatycznych purystów-kolorymetrystów, to osoby sadzące się na Eizo CG rekrutują się zwykle spośród osób, dla których spektrofotometr to tak czy inaczej wierny towarzysz kilku innych zabaw - próbkowania barw z tego i owego, kalibrowania RIP-a laserówki, profilowania wszystkiego co im wpadnie w łapska, czy nawet kontroli jakości druku offsetowego (choć do tego jest dość nieporęczny).

[JK]

Za mało wiemy o tym, kto, z kim, za ile i jaką umowę podpisał. Być może właśnie mają wymierny interes w zalecaniu takiego, a nie innego rozwiązania. O tym zapewne wiedzą tylko zainteresowani, a my możemy się jedynie domyslać.

[Tomasz Urbanowicz]

Dlatego nic nie stoi na przeszkodzie aby używać "nie dedykowanego" sprzętu godnego uwagi jak np. Lafot. Ja swego czasu walczyłem z jednym kalibratorem w dźwięcznej nazwie Spyder - trudno go nazwać kalibratorem, coś tam robi, ale...

[Czornyj]

Arcysłusznie, tylko nie należy przeginać w drugą stronę - mimo wszystkich swych zalet LaFOT ma jedną wadę - nie wspierają go profilery Eizo i Nec-a, przez co nie można sprzętowo skalibrować monitorów serii Spectraview i ColorEdge...

[Tom01]

Zgoda. W warunkach krytycznych. Ale nie przy normalnym korzystaniu z monitora dla potrzeb edycji zdjęć.

A kto kupuje monitor za 8 do 16 tys zł do normalnego korzystania z monitora? Pomijam fakt, jeśli kogoś po prostu stać na taki do domku, do normalnych, całkiem przeciętnych celów. Jednak wówczas w ogóle można się nie przejmować za bardzo kalibracją, a co dopiero jej ograniczeniami w AdobeRGB. Przygotowanie do labu też nie jest jakoś specjalnie wymagające. Najważniejsza korzyść z takiego monitora, to pokazanie oryginału fotografii zapisanej w AdobeRGB. Coś, co inne monitory pokazują jako wyprane.

[Tom01]

Arcysłusznie, tylko nie należy przeginać w drugą stronę - mimo wszystkich swych zalet LaFOT ma jedną wadę - nie wspierają go profilery Eizo i Nec-a, przez co nie można sprzętowo skalibrować monitorów serii Spectraview i ColorEdge...

Dlatego jest to idealny wybór do dobrych monitorów ogólnego stosowania. Jest ich całkiem dużo.

[wasylek]

a jaka powinna być wartość luminacji ?

[Tomasz Urbanowicz]

100-120 cd/m2

[Tom01]

100-120 cd/m2

W jako tako uśrednionych warunkach oświetleniowych. W jasnym biurze będzie więcej, w nocy będzie mniej. Trzeba tylko pamiętać że monitory LCD gorzej mogą się kalibrować przy małych poziomach bieli.

[andrzej007]

Witam,
W nawiązaniu do wypowiedzi Toma01, zaobserwowałem co nastepuję - przy kalibracji monitora Eizo S1931 zauważyłem , że dla wartości luminacji 120 cd/m2 linie w cieniach nie są idealne proste (są lekko wykrzywione) , zaś dla wartości 200 cd/m2 następuje znaczna poprawa w w cieniach - linie sa prawie idelanie proste - oczywiście w stosunku do poprzedniego profilu dla 120.
Stąd moje pytanie , czy pracując głównie przy oświetleniu sztucznym i dalekim do idealnego poziomu otoczenia, warto użytkować profil skalibrowany na poziomie 200 czy może zostawić na wartości 120 ?
Pozdrawiam,
A