Sen

[biker karlos]

nie moge zalapac co ... w czym ... i jak ... sie odbija, ale robi wrazenie

[gkulka]

nie moge zalapac co ... w czym ... i jak ... sie odbija, ale robi wrazenie

nic sie w niczym nie odbija

[harb]

swietnie zrobione-jak ? i czym

[Marek-frotka]

Inaczej .
Coś jest w tym zdjęciu, co sprawia, że przykuwa uwagę – a oto przecież chodzi.

[Jessus]

Gkulka - widze że ostry z ciebie zawodnik! Oryginalne i przykuwające uwagę zdjęcie.

Jako laik w tym temacie mogę jedynie domniemywac, że ta multi ekspozycja to czysto przypadkowa zabawa. Bo jak tu nakładać na siebie obrazy bez podglądu poprzedniego. Jeśli się mylę proszę popraw mnie.

Gkulka z tego co widzę to jednak odbija sie tam i to całkiem sporo, np las w tafli jeziora.

Mnie na zdjęciu przeszkadza jedynie bardzo ciemny krzak w lewym dolnym rogu. Oraz gałązka z prawej u góry.

Ale wrażenie bardzo mistyczne i pozytywne.

[gkulka]

Gkulka - widze że ostry z ciebie zawodnik! Oryginalne i przykuwające uwagę zdjęcie.

Jako laik w tym temacie mogę jedynie domniemywac, że ta multi ekspozycja to czysto przypadkowa zabawa. Bo jak tu nakładać na siebie obrazy bez podglądu poprzedniego. Jeśli się mylę proszę popraw mnie.

Gkulka z tego co widzę to jednak odbija sie tam i to całkiem sporo, np las w tafli jeziora.

Mnie na zdjęciu przeszkadza jedynie bardzo ciemny krzak w lewym dolnym rogu. Oraz gałązka z prawej u góry.

Ale wrażenie bardzo mistyczne i pozytywne.

ok, pytanie o tajniki techniki to mała tajemnica Nic sie odbija, bo po prostu sa nałożone na siebie 2 foty. Kwestia eksperymentowania.Oczywiście można było w PS wywalic rogi, gałązki itd..itp...Czasem wystarczy spojżeć co mamy dookoła i zrobić drugi kadr typu multi niekoniecznie przypadkowy-efekt tworzy wyobraźnia. Umieszczasz coś w kadrze czego nie ma. Dopracowanie całości zależy od ilości ekspozycji i kadrów. Oczywiście w złapaniu finalnych kadrów z odpowiednią ekspozycją jest pewna przypadkowość. W tym wypadku 12 ujeć[rolka filmu]na ten jeden kadr. Obecnie można tak powiedzieć o HDR - bo efekt finalny też "nie jest do końca znany", ale fotograf ma jakaś koncepcje, robi kilka kadrów z różna ekspozycja i dostaje taki czy inny efekt, czy przypadkowy, nie sądze :]

[david555]

Trochę ciemno w cieniach, ale pewnie taką miałeś koncepcję.

[gkulka]

harb:jest pod zdjęciem

[harb]

harb:jest pod zdjęciem

przepraszam nie doczytalem ,jezeli masz cos jeszcze w tej technice to dawaj,chetnie zobacze

[jchyra]

Bajkowo to wyszło.
Miałem kilka razy podobny efekt po włożeniu naświetlonego slajdu do aparatu . O dziwo najczęściej kilka z tych 36 klatek było bardzo interesujących. Naświetlałem oczywiście nieświadomie, z pełnym przekonaniem, że w aparacie jest świeży, nie naświetlony materiał. Potem próbowałem tej techniki świadomie. Jedno jest pewne nie ma co zastanawiać się nad ekspozycją. Niby jak dwa razy naświetlasz to o połowę krócej naświetlasz a jednak się nie zgadza. Potem eksperymentowałem z techniką wkładania dwóch slajdów do rzutnika. Po nastaniu nowej ery najlepiej wychodziło mi to w PS.
Tak bajońsko tajemniczo jeszcze mi nie wyszło. Gratuluję wyczucia.
Osobiście wykadrowałbym cały dół do zwężenia ciemnej plamy w LD, tak z 1/4. Cała baśń rozgrywa się wokół hamaka z pajęczyn i jest wokół niego ładnie zamknięta. Ten dół niepotrzebnie pozwala uciec wzrokowi. Jest za jasny - konkuruje z hamakiem. Jasność widziałbym tu tylko ponad sceną.
Jeszcze raz gratuluję.