ISO w d300

[Kaleid]

Im nizsze natywne ISO, tym trudniej otrzymac "bezszumne" wyzsze. Wartosci ISO w Canonie tez sa troche wyzsze od deklarowanych. 100 to tak naprawdę gdzieś w granicach 125. Z brakiem niskich wartosci mozna sobie jakos poradzic (szare filtry itd.) Z brakiem wysokiego, juz trudniej.

[Fenek]

By ująć sprawę obrazowo - zrób NEF-a z korekcją +1EV, w konwerterze wprowadź korekcję -1EV i na to samo wyjdzie.

to nie zapowqiada się zbyt dobrz cóz. mogliby naśladowac C izrobić np iso 50, po co zaczynać znowu tą zabawe z iso 200 w górę.

Tylko nie sugeruj się takimi operacjami na NEFach z D80, który je stratnie kompresuje i z doświadczenia wiem że więcej jak 0.33EV ze świateł nie da rady raczej wyciągnąć. Efekt z D300 będzie lepszy na pewno.

[fader_audio]

coz sie zobaczy jak będzie w rzeczywistości, mimo wszystko d300 mnie kusi i myśle ostro nad nim

[Krzysztof Bieliński]

to nie zapowqiada się zbyt dobrz cóz. mogliby naśladowac C izrobić np iso 50, po co zaczynać znowu tą zabawe z iso 200 w górę.

Może nie mogliby, bo nie uzyskaliby wtedy wyższego niż w Canonie ISO, a przecież Nikon musiał teraz czymś zabłysnąć, bo straciłby zupełnie udziały w rynku pro. Z tego, co widzę, czułość w D3 jest pewnie realnie o 1EV wyższa, reszta to rozboostowane 6400. Nie widać może dużej różnicy w zestawieniu z 1DMkIII, np. na 6400, ale przypuśćmy, że jest, 12800 i 25600 są według mnie nie do używania, chyba, że w ekstremalnych warunkach (tzn. muszę zrobić nieporuszone zdjęcie, jakość nie jest ważna). Z matrycy marka można też wyciągnąć te wyższe ISO, przy 25600 byłby już większy problem. Dlatego wydaje mi się, że jest po prostu przesunięcie w czułości o 1 EV w górę, co odbija się na dole w D3.

[Krzysztof Bieliński]

Im nizsze natywne ISO, tym trudniej otrzymac "bezszumne" wyzsze. Wartosci ISO w Canonie tez sa troche wyzsze od deklarowanych. 100 to tak naprawdę gdzieś w granicach 125. Z brakiem niskich wartosci mozna sobie jakos poradzic (szare filtry itd.) Z brakiem wysokiego, juz trudniej.

raw na +1/+2 EV i jest 12800/25600 plus dobre odszumianie (w D3 też musi być jakiś algorytm odszumiania - nie tylko przy włączonym NR) - można sobie poradzić i z brakiem wysokiego. Mówię teraz o 1DMkIII, w zasadzie to samo można powiedzieć pewnie o 5D albo w przyszłości o 1DsMkIII.

[Kaleid]

Ciagnac RAW softowo mozna z kazdego aparatu (nie jest to bynajmniej unikalną cechą Canonów...). Chodzi u uzyskanie najczystszego sygnalu wyjsciowego, co jest prostsze w przypadku gdy bazowa czułość jest nieco wyższa.

[eko-mar]

....Nie widać może dużej różnicy w zestawieniu z 1DMkIII, np. na 6400, ale przypuśćmy, że jest.......

Rzeczywiście mała róznica...
http://www.canon-board.info/showthre...=24799&page=66 post 657
100% 2500ISO 1D3 vs D3

1D3


D3



...a co dopiero przy ISO 6400

[Kolekcjoner]

No ale ja nie wiem po co te dywagacje . W D3 są większe fotodiody niż w MkIII i z czystej fizyki wynika, że przy tej samej technologii matrycy szumy powinny być niższe i tyle.

[AlienXY]

200 to czulosc podstawowa CMOSa mozna zwiekszyc lub zmniejszyc napiecie czyli -3dB albo +3dB lub +6dB itd. W fotografi przelicza sie te wzmacnianie na ISO dawniej (DIN) a wiec 100 lub przy wzmocnieniu 400 lub 800... Optymalne wyniki osiaga sie przy tej konstrukcji matrycy 200. Przy 100 nie ma zadnych popraw jakosci.

[eko-mar]

No ale ja nie wiem po co te dywagacje . W D3 są większe fotodiody niż w MkIII i z czystej fizyki wynika, że przy tej samej technologii matrycy szumy powinny być niższe i tyle.

Dla mnie to oczywista oczywistość ale jak widać nie dla wszystkich.