Tokina 12-24 vs Nikkor 12-24

**lesheck** · 17-03-2008, 23:50

Kurcze, Tokine kupilem troche przypadkowo, bo pojechalem po uzywanego nikkora, ale okazalo sie, ze ktos mi go sprzatnal sprzed nosa. Generalnie z Tokiny jestem zadowolony, ale troche by sie chcialo miec af-s'a, tym bardziej, ze wiekszosc zdjec wykonuje tym szkielkiem. I teraz pytanie do osob, ktore mialy do czynienia z tymi szkielkami: czy warto doplacic kolo 800pln i zmienic prawie nowa Tokine (3 misieczna), na uzywanego nikkora bez gwarancji, ale w bdb stanie. Czy poza af-s'em sa jakies istotne roznice. Podejrzewam, ze jakosc zdjec jest porownywalne, chociaz w Tokinie potrafi dac sie we znaki CA. Pomozcie prosze podjac decyzje.

**Czornyj** · 18-03-2008, 00:05

Kontrast, nasycenie, praca pod światło. To szkło nie jest jakoś powalająco lepsze, ale jakoś tak bardziej daje po matrycy...

**kowalski** · 18-03-2008, 08:45

http://www.kenrockwell.com/tech/digi...comparison.htm

Ja bym porównał rozmiary - większy robi większe wrażenie

**alexkoz** · 18-03-2008, 09:58

miałem wystarczająco długo tokinę żeby móc już coś o niej powiedzieć, teraz jestem szczęśliwym posiadaczem nikkora. Zmieniłem, bo wnerwiały mnie głównie aberacje, nikkor lepiej pracuje pod światło, ma AF-S.Tak jak pisał Czornyj przepaści między nimi nie ma. Pod względem ostrości są takie same, optyczni twierdzą, że tokina nawet lepiej ostrzy na otwartej dziurze, ale czy ja wiem?
Jeżeli miałbym oceniać te szkła to w przypadku
tokiny:
+ za budowę, ostrość
- za oberacje, pracę pod światło
nikkora:
+ za AF-S, kontrast (nie spada pod światło)
- cena
Różnica w cenie jest spora i sam musisz sobie odpowiedzieć, czy warto wydawać więcej pieniędzy za w sumie nie wielkie różnice, bo zarówno tokina jak nikkor to dobre szkła.

**swider** · 18-03-2008, 11:59

A ja mysle, ze dobrym wyjsciem dla Ciebie bedzie Sigma 10-20

Ma HSM, mniejsze aberacje od Tokiny i radzi sobie bardzo dobrze pod swiatlo, do tego tansza niz Nikkor. Same +

**Czornyj** · 18-03-2008, 13:05

10-20 jest mniej ostra i ma mniej uniwersalno-reporterski zakres

**swider** · 18-03-2008, 13:41

zgodze sie, ze zakres jest mniej reporterski, ale autor watku nic o reporterce nie wspomnial, no chyba, ze Ty Czornyj znasz lesheck'a i wesz, ze szkla bedzie potrzebowal do reporterki

A co do ostrosci to roznica jest mala :P no wiem, wiem zaraz powiesz, 'ale jest!'

**Czornyj** · 18-03-2008, 13:58

Różnice między wszystkimi ultrami są duperelne i to zostało powiedziane na samym początku. Jeśli jednak ktoś pyta o różnice, a ma już Tokinę, to widać chodzi mu o niuanse.

Autor wątku posiada już 12-24, więc zakładam, że zakres mu "siedzi". Sigma jest szkłem bardziej specjalistycznym, dobrym do wnętrz i dramatycznego łączenia planów, ale brak mu "spokojniejszych" szerokości. I mimo wszystko jest mniej ostra i kontrastowa.