Kasia

[Robert_P]

I to lubię piękny prosty portret . Widać dobrego fotografa a nie grafika

[Zbigniew]

Kilka razy wracałem do tego wątku i wreszcie napiszę dwa słowa - to jest zdjęcie, które chce się oglądać. Nie jest przekombinowane, jest naturalne, bije od niego ciepło, jest w tonacji przyjemnej w odbiorze, a i modelka jest bardzo naturalna i przyjemna. Wydaje mi się, że niewiele w nim obróbki (w odniesieniu do średniej w działach portret/glamour) i to też jest plusem. Generalnie jest to zdjęcie do którego wracam i za każdym razem podoba się coraz bardziej.

[mjr]

Fotka mozna powiedziec... przypadkowa. Zrobiona w biurze
D70, Tamron 90, i stara, manualna lampa blyskowa.

Stig czy kiedyś można przyjechać do Ciebie na naukę .....
Dość często bywam na celulozie, bo mamy stały kontrakt.... ale to nie ma co pisać na forum ogólnym.

Oglądam to zdjęcie i jest to tak ciepłe i naturalne zdjęcie, że można w nie patrzeć i patrzeć.
Mam prośbę. Czy podasz mi jakie masz ustawienia w D70, że kolory są takie naturalne.

[szloser]

Osobiscie, to sie pisze PW.
Na pojedyncze zwroty, wyciagane z kontekstu calego opisu, i komentowanie ich... hmmm... nie mam slow. Wiesz kto tak robi? Domysl sie... Swoje kompleksy wloz sobie w buty. Jesli oczekujesz, ze nad kazda fotka pt. "moje pierwsze zdjecie z Nikona", ludzie beda piac z zachwytu, to sie srogo mylisz.
Poza tym -- co ma moj opis sytuacji w ktorej wykonalem zdjecie, do mojego komantarza na temat kiepskiego zdjecia, ktore onegdaj pokazales? Jesli chcesz sie wzorowac na moim komentarzu do twojego zdjecia, to zrob to dokladnie w ten sam sposob. Tym czasem nie masz czego sensownie skomentowac, bo opis sytuacji w ktorej wykonane zostalo zdjecie, to nie jest punktowanie atutow zdjecia.


Zdecydowanie ci sie nie udalo... Twoj komentarz do mojego opisu jest calkowicie pozbawiony sensu, o czym najlepiej swiadczy twoje powyzsze wytlumaczenie. Ja nie widze nic przesmiewczego w glupkowatym czepianiu sie pojedynczych slow, ktore sa opisem faktow, a nie jak w twoim przypadku, wydumanych argumentow "za" i oczywistych elementow zdjecia. Gdybym sie tu tlumaczyl, ze zrobilem zdjecie, bo pani ma czarne wlosy i sie usmiechala (czyli odpowiedz na twoim poziomie do mojego pytania o zdjecie "w wodzie") -- mialbys podstawy.
A next time, jesli bedziesz chcial pokazac jaki jestes inteligentny, skomentuj zdjecie i wykaz sie wiedza fotograficzna, komentujac bledy na nim sie znajdujace.

Nie będe opiniował wiedzą techniczną bo jeszcze jej nie mam.
Widząc opis zawodowca w stylu "Jak było ciężko ale się udało" ciesze się ze swoich zdjęć
Nie oczekuje niczego oprócz porad a porady w stylu poniższym nic mi nie dały.


No i co z tego?
Odbicie w wodzie to mocno banalny temat jak na istote zdjecia.
Nooo... jakby nie patrzec -- takie sa konsekwencje odbicia w wodze z ruchoma tafla.
No i co z tego wynika? Wczoraj na sniadanie zjadlem jedna bulke, a dzisiaj juz nie...
Dobrze, ze jako jeden z punktow nie napisales, ze w wodzie plywaja liscie (i ryby, ktorych nie widac).

[Zbigniew]

szloser, dziwię się, że offtopujesz w tym wątku tak namiętnie, broniąc zdjęcia, które jest zwykłym pstrykiem odbicia zamku w wodzie. Jak wielu zauważyło - nie ma w nim niestety nic niezwykłego i na tym dyskusja powinna się zakończyć.

PS.: Ja na forum pokazywałem różne zdjęcia - jak były dobre, to były i dobre komentarze oraz dyskuja. A jak były do kitu, to też mi o tym pisano i się nie obrażałem. W każdym razie przekonywanie świata, że czarne jest czarne nie ma sensu

[stig]

Widząc opis zawodowca w stylu "Jak było ciężko ale się udało" ciesze się ze swoich zdjęć

Slabo rozumiesz to co jest napisane. Informacja o tym jak powstalo zdjecie, jest tylko po to, zeby nie przyrownywac go do fot robionych w studio, podczas zaplanowanej sesji, z uzyciem studyjnych lamp blyskowaych, z wybrana i zamowiona modelka, w celu wykonania okreslonego kadru. Lapiesz teraz o co chodzi, czy jeszcze nie?

Nie oczekuje niczego oprócz porad a porady w stylu poniższym nic mi nie dały.
No i co z tego?
Odbicie w wodzie to mocno banalny temat jak na istote zdjecia.
Nooo... jakby nie patrzec -- takie sa konsekwencje odbicia w wodze z ruchoma tafla.
No i co z tego wynika? Wczoraj na sniadanie zjadlem jedna bulke, a dzisiaj juz nie...
Dobrze, ze jako jeden z punktow nie napisales, ze w wodzie plywaja liscie (i ryby, ktorych nie widac).

I po raz kolejny wyciagasz fragmenty tekstu z kontekstu wypowiedzi. To sa odpowiedzi na twoje argumenty. Cytatow swoich slow juz nie mozesz przeczytac, zeby zbudowac sobie forme dialogu? Przeczytaj raz jeszcze. Jako argumenty w uzasadnieniu swojego zdjecia, podajesz rzeczy oczywiste. To tak, jak ktos by pokazal zdjecie widelca, i na pytanie kogos innego; co mu sie w tym zdjeciu podoba, odpowiedzialby, ze "podoba mu sie, ze lezy na stole, i ze widelec jest metalowy, a obok nie lezy lyzka".

[stig]

Czy podasz mi jakie masz ustawienia w D70, że kolory są takie naturalne.

One akurat nie bardzo maja wplyw na samo zdjecie, bo fotografuje w NEFach, ktore z kolei "wołam" w ACR (a ten nie potrafi skorzystac z ustawien obrazowania wlaczonych w puszce).

[szloser]

ostatni wstrzyk i kończymy

To raczej widać że nie w studiu. Zwłaszcza po pierwszym zdaniu.
Wyciągam z kontekstu aby cytować.

koniec

[stig]

To raczej widać że nie w studiu. Zwłaszcza po pierwszym zdaniu.

To w koncu widac (po zdjeciu), czy po tym co nad nim napisalem?

Wyciągam z kontekstu aby cytować.

Wiec robisz to nieprawidlowo, bo jak chyba rozumiesz, kazda dyskusja musi miec sens. Wyciagajac fragmenty tekstow z kontekstu, pozbawiasz ich tego -- nie kumasz? W taki sposob mozna sie przyczepic do kazdego slowa i zwrotu. Czy moze ty po prostu w ogole nie rozumiesz slowa pisanego i kazda dyskusja z toba jest pozbawiona sensu? Po to sie cytuje wypowiedz, zeby wiadomo bylo do czego odpowiadajacy sie ustosunkowuje. I te odpowiedz czyta sie razem z cytatem! Ty najwidoczniej tego nie robisz, skoro tak cie dziwia moje odpowiedzi w watku o twoim zdjeciu.

[Radek Radziszewski]

Przyjemny i optymistyczny portret nie rzuca się w oczy intensywna obróbka i jest ok