nikkor 24mm 2.8 D

[sradek]

Jak się ceni używany ww nikkor?

[axer]

Jeśli kupisz za 650 zł to jest to cena okazyjna. Moim zdaniem sporo, zważywszy na to, że zamiennik Sigmy jest moim zdaniem lepszy i można go kupić za 400 - 450zł.

[sradek]

Jeśli kupisz za 650 zł to jest to cena okazyjna. Moim zdaniem sporo, zważywszy na to, że zamiennik Sigmy jest moim zdaniem lepszy i można go kupić za 400 - 450zł.

Interesuje mnie nikkor, ponieważ ma "niby lepszą" opinię a tu proszę taka propozycja
Miałem sigmę 24mm 1.8 oraz 12-24 sprzedałem i teraz brakuje mi tych 24mm - najczęściej używanych w krajobrazach. Tej sigmy 2.8 nie brałem pod uwagę - muszę się przyjrzeć samplom.

Co do nikkora czy ktoś porównywał go do nikkora 17-55 2.8 na 24mm

[Guancho]

Generalnie 24mm ma opinię bardzo sympatycznej stałki... Miałem, była ok, w miarę ostra od 2.8. Przede wszystkim nikkorowska plastyka obrazu i paradoksalnie cena. Mi ta ogniskowa nie do końca leżała, może na FF by to sympatyczniej wyglądało.

Co do wszelkich porównań... może i są lepsze szkła, ale z czystym sercem mogę powiedzieć że n24 2.8 jest bardzo fajnym szkłem, przy ciekawej cenie.

[robin102]

Bardziej wytrawni użytkownicy olewają tą stałkę, lecz dla mnie to bardzo dobre szkiełko. Nie raz mi du... ratowało jak trzeba bylo coś szerzej ująć. Ładny bokeh jak dla mnie, ostra prawie na całym kadrze, no może poza brzegami gdzie ładnie lubi zamydlić. Wystarczy ją zamknąć do 2,8 i już ładnie rysyje. Szkło znacznie lepsze od 28mm f2,8. Za zadbany egzemplarz warto dać 700zł

[turbo]

Ja kupiłem 24/2.8 za około 500 pln w stanie idealnym, gdy pozbyłem się 18-70. Bardzo sobie chwale współpracę z tym szkłem. Ostrość super. Szkło kompaktowe. Obecnie dozbroiłem się w Tokine 12-24/4 i nie mam czasu porównać 24 na Tokinie z tym, co oferuje N 24/2.8. Niestety zdarza mi się ze przy zdjęciach wspinaczkowych stała ogniskowa jest sporym utrudnieniem. Ale nawet, jeśli Tokina wypadnie nieźle przy 24mm to Nikkor zostanie właśnie ze względu na jakość obrazu, znikomą wagę, cenę filtrów i kompaktowość. Dla mnie na cyfrze stał sie on standardem zdecydowanie użyteczniejszym niż 50/1.8. Zdecydowanie polecam ten słoik.

[sradek]

Dzięki za podpowiedzi.

Podsumowując:
- tanie filtry
- cena okazyjna to poniżej 650zł
- warto zapłacić 700zł
- alternatywa to sigma.

Pozdrawiam

[robin102]

Mam tego nikkorka i pewnie długo będę miał bo czasem do analoga przypinam i wtedy to już szeroko zaczyna sie robić, ale w zbliżonej cenie można kupić jakiegoś zoomika ot chociażby 18-70 (na 24 mm nie bedzie mocno zaginał) który przyda się do czegoś innego jeszcze. Optyczne właściwości zbliżone bo 24 mm trzeba zamykać na f4-4,5. Z ekonomicznego punku to dziwna inwestycja, chyba dla tego te stalki się słabo sprzedają i słabo kupują. No ale plastyka obrazu znacznie inksza niż w zoomie.

[sradek]

Witam,

Pytałem o cenę ponieważ co do jakości tego szkiełka nie miałem wątpliwości. W jednym miejscu (czytam) lepszy od 28mm w drugim lepiej współpracuje z dslr'ami niż 20mm. A z tego co tu piszecie w tym wątku to taki przymknięty kit , który oprócz tego że uniwersalniejszy to na dodatek też cenii się w okolicach 600zł.

Miałem sigmę 24mm 1.8 co prawda z rysami na soczewce, sprzedałem w celu pozyskania funduszy na nikkora 10.5. Szczerze to myślałem, że utwierdzicie mnie, że warto dać nawet 1000zł za tą 24mm, która pobije tą wersje EX, a tu sigma 24 2.8 jest lepsza! ( sigma za ok 300zł)

No cóż. Dzięki wielkie - robin102 , turbo macie może jakieś sample (jpg) na 2.8??

Pozdrawiam

[robin102]

robin102 , turbo macie może jakieś sample (jpg) na 2.8??
Pozdrawiam

Nie zrobiłem tą stałką jeszcze żadnej fotki na przesłonie mniejszej niż f4, lubię tą cyfrę i fotki na niej robione. Cholera spróbować trzeba na 2,8