D40 - czy warto...?

[Wojt@s!o]

To żeś se teraz sam sobie dowalił chłopie!

Co do D40, dla szeroko rozumianego amatora fotografii - W A R T O.

A może źle napisalem??No nie wmówisz mi że do wywołania zdjęć w jakimś tam większym formacie ma znaczenie różnica matryc 6mpix.Różnica matryc czy to bedzie CMOC czy CCD nie ma znaczenia na to czy wywolasz zdjęcie w formacie 20x30.Zastanówcie się co piszecie.

[Wojt@s!o]

Mozesz rozwinac swoja wypowiedz? Chetnie przeczytam co miales na mysli...

Moze napisalem niezbyt jasno - porownujac wydrukowane zdjecie o wymiarach 20x30cm i wiekszych, pomiedzy matryca o wielkosci DX 6mpix a matryca z kompaktowego aparatu 6mpix (o fizycznej wielkosci 1/2,5 cala - chyba taka teraz jest najczesciej spotykana), wg mnie roznica jakosciowa bedzie wyrazna.

Jesli masz inne zdanie to czekam na twoje argumenty.

Ja odebralem to w ten sposob ze nie mozesz wywolac ze slabszej matrycy o tej samej ilosci pikseli zdjecia o danych wymiarach bez straty jakosci.Jesli chodzi o samo porównanie matryc to oczywiste jest ,że matryce CCD sa niewątpliwie gorsze, szczególnie przy wyższych wartościach ISO.

[kronos28]

Jesli chodzi o samo porównanie matryc to oczywiste jest ,że matryce CCD sa niewątpliwie lepsze, szczególnie przy wyższych wartościach ISO.

aaa to coś nowego......




podoba mi się ten wątek coraz lepiej - najpierw większa ilość pól AF przeszkadza, teraz takie kwiatki...

[Frenczu]

ależ tu jest śmieeesznie co do D40 dla początkującego to wystarcza, nie ukrywam, że 3 pola ostrości to stanowczo za mało:/ no ale coś kosztem czegoś. Ogólnie aparat fajny

[so_martinha]

Mam ta lustrzanke od okolo dwoch tygodni. Jestem z niej bardzo zadowolona. Po okolo tysiacu wypstrykanych zdjec, doszlam do nastepujacych wnioskow:
1. Kitowy obiektyw wcale nie jest taki kitowy jak by sie moglo wydawac. Owszem, zbieram pieniazki na nowy (Nikkor 18-200 f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II), ale to raczej z czystej checi rozwoju, a nie koniecznosci.
2. Aparat jest tak leciutki, ze przy kazdym wyjsciu z domu biore go ze soba i nie stanowi to zadnego problemu. Jest to ogromnym plusem, bo szczegolnie w takim miescie jak NY jest co fotografowac. Zawsze i wszedzie.
3. Autofocus w kitowym obiektywie ... jest ok. Nie oszalamia predkoscia, nie zalamuje, jest po prostu ok. Na potrzeby amatora w zupelnosci wystarczajacy.
4. Brak motorka w korpusie aparatu jakos specjalnie mnie nie smuci. Wybor obiektywow z SWM jest na dzien dzisiejszy zadowalajacy. Ceny sa tez do przelkniecia, wiec nie jest to zaden specjalny problem.
5. Menu i wyswietlacz sa rzeczywiscie sliczne, szczegolnie cieszy opcja wyboru jezyka polskiego. Jedyny mankament to brak mozliwosci calkowitego wylaczenia ekranu, ktory czasami przeszkadza razac w oczy podczas patrzenia przez wizjer. Niedogodnosc, ale jeszcze nie dramat.
6. Jakosc zdjec ? Ocene pozostawiam Wam. Zapraszam do mojej galerii (http://www.flickr.com/photos/14369388@N02/ ).

Jestem totalna amatorka. W zasadzie to zakup tego aparatu pchnal mnie silnie ku fotografii. Na nim sie ucze, rosne i rozwijam. Polecam kazdemu poczatkujacemu.

[kronos28]

nie ukrywam, że 3 pola ostrości to stanowczo za mało:/ no ale coś kosztem czegoś. Ogólnie aparat fajny

no na czymś musieli koszty obciąć. Do nauki aparat dobry i tyle.

[Wojt@s!o]

5. Menu i wyswietlacz sa rzeczywiscie sliczne, szczegolnie cieszy opcja wyboru jezyka polskiego. Jedyny mankament to brak mozliwosci calkowitego wylaczenia ekranu, ktory czasami przeszkadza razac w oczy podczas patrzenia przez wizjer. Niedogodnosc, ale jeszcze nie dramat.

Da sie go wyłaczyć

[Dziku]

ależ tu jest śmieeesznie co do D40 dla początkującego to wystarcza, nie ukrywam, że 3 pola ostrości to stanowczo za mało:/ no ale coś kosztem czegoś. Ogólnie aparat fajny

Wiesz, nigdy nie widziałem potrzeby używania więcej niż jednego (centralnego) pola AF. Mam przynajmniej pewność, że aparat złapie focus w tym miejscu co ja chcę, a nie co mu sie wydaje. No, można przełączyć aktywne pole, ale moim zdaniem szybciej jest przekadrować po złapaniu focusa

[pablodesign]

Ja odebralem to w ten sposob ze nie mozesz wywolac ze slabszej matrycy o tej samej ilosci pikseli zdjecia o danych wymiarach bez straty jakosci.Jesli chodzi o samo porównanie matryc to oczywiste jest ,że matryce CCD sa niewątpliwie gorsze, szczególnie przy wyższych wartościach ISO.

Chodzilo mi glownie o wielkosc _fizyczna_ matrycy, czyli jej wymiar w milimetrach. Przy wywolywaniu odbitek o wiekszych wymiarach to ma znaczenie, sam sprawdzilem. O wiele lepiej wyglada odbitka 20x30 z matrycy 6mpix o fizycznej wielkosci ~ 24x16mm a inaczej z matrycy 6mpix o fizycznej wielkosci 3x4mm ? (tu strzelam w ciemno bo nie wiem jakie te malenstwa maja wymiary). Zdjecie o tej samej ilosci mpix z matrycy fizycznie wiekszej zawsze bedzie lepszej jakosci niz to z matrycy fizycznie mniejszej.

Pozdrawiam.

[Tomo567]

DzikuNo, można przełączyć aktywne pole, ale moim zdaniem szybciej jest przekadrować po złapaniu focusa

no to chciałbym Twoje fotki zoabczyc skoro łapiesz ostrosc na drzewo w środku a później robisz bociana w lewym górnym i jeszcze mi powiesz, że są ostre jak żyleta, to nie jest kompakt którego tak oszukasz i powiesz, że nie widac różnicy.