D40 - czy warto...?

[natura2008]

Kup d40.

To doskonały aparat - na rynku nie było/nie ma/nie będzie lepszego za taką cenę.

Na pewno jego cena już nie spadnie (a jeśli nawet to z pewnością za chwilę wzrośnie).

Jeden obiektyw wystarczy tobie do wszystkiego.

Nigdy go nie sprzedasz - zostanie z tobą na całe życie jak wierny przyjaciel.



....albo nie kupuj d40 (żebyś później nie zawlał na mnie, że radziłem tobie kupić ten aparat) .

[ziuteczny]

najbardziej jestem ciekaw jaki będzie następny Nikon w segmencie amateur. Faktem jest, że d50 to chyba super udana konstrukcja a d40 tak może faktycznie trochę dziwnie wymyślili - korpus mógłby być trochę większy no i mieć ten śrubokręt, żeby był spokój i ta cała szklarnia.
Jestem ciekaw co będzie następnego.

[wojtekwk1]

Nie spoko kota nie dostane ;] Bo już długo czytam o lustrach ... Na poczatku mialem kupic 350D ale .... wyszlo jak wyszlo ;D

Mnie ta dyskusja odpowiada jak najbardziej i podkreslam ze dowiedzialem sie juz wiele i czekam na wiecej xD


pozdrawiam

[Zbigniew]

Panowie (i Panie , często pojawia się temat obiektywu 18-70 w zastosowaniach do portretów. Miałem kiedyś szkiełko przez pewien czas i uważam, że za jego cenę (obecną) jest ono świetne. Tutaj przykład jednego z pierwszych pstryków jak kupiłem D80+18-70 (bez lampy, robione w JPG i kolory trochę skopane, jednak widać możliwości w zakresie portertu). Dodam, że to w pokoju ze światłem wpadającym z zewnątrz. Oczywiście to przypadek, że wyszło ostro, ale jak widać nie trzeba hiper-jasnego szkła, aby zrobić coś, z czego można być zadowolonym (podobny z tej serii obrazek mam od roku na ścianie).

źródło

[Rafał_Sz]

Zbigniew, przecież wiesz doskonale o jakich portretach mówimy, bo z tego co widzę to 18-70 nie masz w stajni

[Zbigniew]

No wiem, nie takich lajtowych...

[Jacek_Z]

Cały problem z D40 polega na tym, że nie ma śrubokręta, co kompletnie dyskwalifikuje go w oczach zaawansowanych fotografujących, ten brak śrubokręta przesłania im oczy na wszystkie inne zalety tego aparatu, a szkoda.

Może ujme to tak: jak samochód ma 3 koła to mnie nie interesują zalety silnika.

Jacku, dlaczego twierdzisz, że portret można zrobić tylko stałką z F 2.8 ? Nigdy nie zrobiłeś portretu 18-200 ? A może to ja nigdy nie zrobiłem portretu?

gorzej. stałką 1.8. z tym, że nie piszę, że się nie da. Da się nikkrem 10,5 oraz nikkorem 600 mm. Ale nie o to chodzi. Kadr portretowy da się złapac wszystkim. Są dobre portrety na dużej GO. Nie mogę więc napisać, że do portretu wymaga się koniecznie stałki 2.8 czy 1.8. Ale jak ktoś lubi portrety i chce ich robic dużo, pasjonuje go portret - to kupi coś co mu może dać na otwartej przysłonie malutką GO. A są tacy zboczeńcy co kupują 85/1,4 by pracowac na przysłonie 2,0 bo generalnie mało się schodzi nawet w portrecie poniżej tego 2,0. Kolega sprzedawał jak nowy 85/1.8D z filtrem UV za 1 tys. to co mozna nim zrobic nie osiagniesz 18-200, 18-70 a nawet zoomami z wyższej półki 2,8 jak wiele droższy 80-200/2.8 czy jak 70-200/2.8 VR. W portrecie to szkło za 6 tys jest gorsze od szkła za 1,5 tys. Cena nie o wszystkim swiadczy.

Zastanawia mnie też, czy człowiek, który zadaje pytanie, czy D40 jest OK, oczekuje odpowiedzi, że D80 jest lepsze, bo może więcej. Szanujmy się na wzajem.

dałem jako alternatywe i to nie droższą uzywkę D50. To rozwiązanie jest tańsze o około 200 zł. Nie proponuje od razu D200 czy D3, nic takiego nie sugerowałem.

To co napisałeś wytłuszczoną czcionką traktuję jako celowe przegięcie. Ale po kolei:

Ogólnie reasumujac, firma Nikon wypuściła fotograficzny bubel, przeznaczony dla (przepraszam) głupawych użytkowników kompaktów, nierozwojowy, beznadziejny i UWAGA BEZ ŚRUBOKRĘTA.

Nie. nie bubel. Aparat dla fotografi rodzinnej. Taki zamiast lepszego kompaktu. Sprzedaje się super i w Japonii i w Polsce. Tylko, że w japończycy maja kasę i kupują go zamiast kompaktu - tak jak był pomyslany - z reklamą kup cos lepszego niż kompakt, to lustrznka. A u nas, przy naszej zasobności kupują go np fotoamatorzy przechodzący z innych systemów czy przechodzący z analoga na cyfrę. I bywają potem zaskoczeni niemile "niekompatybilnoscią" obiektywów nikona w kwestii AF. Sigma miała tak dużo zwrotów swych szkieł, że napisała wyraźnie co pasuje do D40. A niby pasuje wszystko - tylko ten brak AF....

Nieużywanie stałek i obiektywów napędzanych śrubokrętem jest uwstecznieniem fotograficznym, powoduje niemożliwość zrobienia portretu i makro.

mam nadzieję, że nie, bo też bym się mógł wtedy zaliczyć do uwstecznionych . Nie lubię stałek, używam bo muszę , nie ma zooma 1.4
nie ma portretówek z AF-S, więc na razie ludzie komplikują sobie życie kupując D40 i kręcąc reką 85/1.8 zamiast kupic tańszy D50. Albo robia portrety 55-200 i idąc na wystawe foto będa oglądali zdjęcia których nie da się ich sprzętem zrobić. A by szło (chodzi o sprzet) gdyby kupili inaczej. Niekoniecznie (albo niewiele) drożej.

Wszyscy użytkownicy D40 (a tym bardziej D40x) powinni się puknąć w czoło i zastanowić, czy jest sens, aby pisali na tym forum, gdyż dokonanie tak przeraźliwie tragicznego wyboru sprzętu dyskwalifikuje ich jako "ambitnych fotoamatorów" (niezależnie od zasobności portfela).

polecam czytanie (i pisanie) na tym forum, jest tu sporo rad jak ustrzec się błędów, czym sie kierowac dokonując wyborów itd.
Dokonanie złego wyboru nikogo nie dyskwalifikuje. Jest jednak zmarnowaniem czasu i pieniędzy. Niezaleznie od zasobności portfela. Ale własnie ci co mają mało kasy to ich nie stać na nietrafny wybór.

[DXT]

makro:
Ja makro robiłem 50/1.8 z piescieniami. W makro chyba się af nie sprawdza i raczej się ręcznie ustawia ostrość? Więc 60/2.8 będzie super. A jeszcze fajniej kupic 55/2.8.

Te ogniskowe zdecydowanie nie są super - chodzi o odległość przy której uzyskamy przyzwoite powiększenie..
A AF dziala jak nabardziej.

Portret:
Jest Sigma 50-150/2.8 HSM.
70-300 VR na krótkim końcu? widziałem kilka portretów całkiem fajnych, a 70-300 vr jest ostry od pełnej dziury.

Tylko ze to nie jest tanszy ani lepszy wariant - Nikon 85/1.8 albo od biedy nawet Tamron 90/2.8

Dla biednego ale zaawansowanego fotoamatora faktycznie lepiej będzie D50 kupić. Ale dla początkującego?

Jako poczatkujacy napisze ze fajnie miec aparat do ktorego mozna upolowac tanie uzywane szkla dobrej jakosci-kiedys tez myslalem ze 18-55 wystarczy ale kiedy zmienilem zdanie nie musialem zmieniac korpusu.Zmienie jak sie rozsypie bo na zmiany zgodnie z trendami mnie nie stac.

-------------------------------------------

Wady i zalety sprzętu - owszem, ale oddzielone od ZAŚLEPIAJĄCYCH EMOCJI!!! Po umiejętności oddzielenia faktów od własnych poglądów można poznać człowieka dojrzałego.

jesli ktos kieruje sie emocjami rozmawiajac o sprzecie to sugeruje wizyte u lekarza specjalisty...i po co te duze litery?

A wystarczyło tylko poprosić. Specjalnie wziąłem ze sobą ten numer FVD, aby być dokładnym w cytowaniu. Ale swoją drogą, może byś trochę się ruszył i poszukał sam źródła, które podałem? Ale po co? Taka to radość krytykować innych. Prawda? Baw się dobrze!

Jesli cytujesz to sam okreslasz poziom wiarygodnosci tego co piszesz - rownie dobrz mozesz napisac ze wujek powiedzial ze aparat x jest super i ma to taka sama wartosc.Nikt nie bedzie sprawdzal specjalnie bo tobie sie nie chcialo.Nie bawi mnie krytyka - skoro tak to postrzegasz swiadczy to tylko o twoim podejsciu do dyskusji.

[Maciex]

Nie spoko kota nie dostane ;] Bo już długo czytam o lustrach ... Na poczatku mialem kupic 350D ale .... wyszlo jak wyszlo ;D

Mnie ta dyskusja odpowiada jak najbardziej i podkreslam ze dowiedzialem sie juz wiele i czekam na wiecej xD


pozdrawiam

a to całe szczęście... ja to już od jakiegoś roku czytam (nieaktywnie) to forum, ale jakbym miał czekać aż tej dyskusji wyjdzie ostatecznie który aparat kupić, to jeszcze bym go nadal nie miał

A serio to każdy musi sam zdecydować co mu pasuje - wszystko zależy do czego używa aparatu, co mu jest w nim potrzebne itd.
Złotej recepty nie ma - nawet mając ogromne fundusze decyzja nie jest taka łatwa. A co ma powiedzieć amator, który ledwie tam jakoś uzbierał te kilka tysięcy?

Zatem życzę dalszej udanej i owocnej dyskusji.
Ponieważ nie miałem w rękach D40 więc nie będe się wypowiadał, teoretycznie i z testów - nie jest taki straszny jak go malują.

Mogę tylko powiedzieć że od jakiegoś czasu focę FM2, który nie ma ani śrubokręta, ani nawet żadnego AF,ba, w ogóle żadnej automatyki oprócz prostego świałtomierza i jeden punkt ostrości do ręcznego ustawienia
A jednak robienie nim zdjęć to czysta przyjemność i jaka potem satysfakcja!. A jaka duża jasna matówka..i solidna obudowa.

Więc szczerze mówiąc nie wiem co to za jakiś trochę sztuczny problem z tym D40..

Chyba nie każdy się reporterką zawodowo zajmuje i musi mieć szybki AF i 52 pola...oraz super hiper wysokie ISO.
To fajne bajery, ale nie raz tu już na forum w innym kontekście padło, że zdjęcia można zrobić nawet pudełkiem po zapałkach, zatem.."oso fodzi?"

Oj, znów chyba sobie grabię .. no zatem na razie tyle na ten temat

[piotr w]

Może ujme to tak: jak samochód ma 3 koła to mnie nie interesują zalety silnika.

Jacku, najważniejsze to wierzyć we własne przekonania. Nie wydaje mi się, żebyś miał rację we wszystkim, biorąc pod uwagę punkt widzenia początkującego amatora fotografii (którym kiedyś byłem, stosunkowo nie tak dawno, więc może lepiej to pamiętam) decydującego się na zakup D40. Ale to moje zdanie i cenię również Twoje, odmienne.

D50, który proponujesz jest światną alternatywą (mam i nie zamierzam zmieniać, nawet na D80), ale jest nie produkowany i można kupić tylko używany. Dla mnie jest to bariera nie do przejścia i rozumiem tych, którzy nie lubią kupować używek.

Zastanawia mnie tylko definicja portretu. Czy na prawdę uważasz, że aż tylu osobom zależy na portretach z "ostrością na oczy"? Czy potencjalny klient na D40 o niczym innym nie ,myśli tylko o papierowej głębi, moim zdaniem nie. Portret, to chwila, poza, kadr, mina, nastrój. Do tego wystarczy mi 55-200, 70-300VR, 18-70. Masz chyba lekką "krzywiznę" w tym punkcie, z pewnością wypracowaną przez charakter swojej pracy.

P.S. Oczywiscie, że ten tłusty druk, to przegięcie, ale taką konkluzję też można wyczytać w tym wątku.