d40/d40X vs e410

[motoko]

Ciemny wizjer, mały wizjer - olać. W tej klasy aparatach nikt ręcznie ostrości nie ustawia.

D40x jest fantastyczny pod prawie każdym względem: stosunkowo tani, lekki, mały, 10mpix, dobra jakość zdjęć, itp. Ma tylko dwie wady: brak silnika i ciemny wizjer (który w ogóle nie przeszkadza jeśli masz szkła AF-S).

Identyczne zdanie można wyprodukować o E-410. Brak silnika Olka nie dotyczy - wszystkie szkła mają go wbudowanego.

JAle tutaj przewaga się kończy. Jakość wykonania kitowego obiektywu nie jest lepsza, tele-zoom moim zdaniem gorszy optycznie, zwłaszcza od 55-200 Vr, matryca szumi bardziej, niż w D40, mnożnik x2 znacznie wydłuża głębię ostrości. Nikon ma więcej obiektywów w rozsądnych cenach, do tego zamienniki (no może jeszcze nie aż tyle, ale pewnie więcej będzie z silnikiem, do mocowania Nikona, niż 4/3), AF szybszy w Nikonie, a w trudnych warunkach (ciemniej) Nikon nieporównywalnie lepszy.

Jakość wykonania kit-a nie jest ani lepsza ani gorsza - trudno uznać to za wadę. Za to jakość wykonania body na plus dla E-410. 55-200VR to niskiej klasy tele zoom z dołożoną stabilizacją - ostatnio to modne (vide Canon) - i nie zakładałbym jego wyższości nad Zuiko 40-150. Mnożnik x2 NIEznacznie wydłuża głębię ostrości. Więcej obiektywów? Nie sądzę żeby przyszły użytkownik D40/40x zgromadził sporą kolekcję szkieł. Raczej kończy się na kicie i tanim tele, a jak ktoś się wciągnie w zabawę w fotografowanie to i body zmieni na lepsze i wtedy się zacznie... Szybkość AF też dyskusyjna, Olympus mocno popracował nad tym punktem i powiedzmy sobie szczerze, na ile szybkość ostrzenia o ułamek sekundy krótsza ma znaczenie w lustrzance "entry level".
Wybacz ale miałem Olka i siedziałem trochę w tym systemie. Piszę bez sentymentów. To co naskrobałeś powyżej to powielanie stereotypów o Olku: szumy, wolny AF, mało szkieł.
Prawda jest taka, że E-410 jest aparatem stojącym nieco wyżej w hierarchii od D40/40x i jeśli można go kupić za takie same pieniądze dostając w dodatku dwa obiektywy to dla mnie odpowiedź może być tylko jedna: E-410.

[piotr w]

55-200VR to niskiej klasy tele zoom z dołożoną stabilizacją - ostatnio to modne (vide Canon) - i nie zakładałbym jego wyższości nad Zuiko 40-150..

A ja zakładam, bo jakość wykonania jest gorsza (moim zdaniem).

Mnożnik x2 NIEznacznie wydłuża głębię ostrości.

Otóż znacznie, drogi kolego, zapewniam Cię, piszesz, że maiłeś ten aparat, ale czy robiłeś nim zdjęcia ? Głębia ostrości zależy bardzo od odległości od obiektu, a różnica w proporcji głębi jest taka jak różnica między 1,5 a 2 w dużym uproszczeniu.

Więcej obiektywów? Nie sądzę żeby przyszły użytkownik D40/40x zgromadził sporą kolekcję szkieł. Raczej kończy się na kicie i tanim tele, a jak ktoś się wciągnie w zabawę w fotografowanie to i body zmieni na lepsze i wtedy się zacznie...

Nie chodzi o to ile kupią, ale ile mogą kupić, a tu różnica kolosalna.

Szybkość AF też dyskusyjna, Olympus mocno popracował nad tym punktem i powiedzmy sobie szczerze, na ile szybkość ostrzenia o ułamek sekundy krótsza ma znaczenie w lustrzance "entry level"..

Olympus włożył do E-410, 510 nowy procesor (TrupicIII), który zancznie poprawił szybkość AF (która w E-400, E-500 była słaba), ale wystarczą gorsze warunki oświetleniowe i jest kiepsko.

Wybacz ale miałem Olka i siedziałem trochę w tym systemie. Piszę bez sentymentów. To co naskrobałeś powyżej to powielanie stereotypów o Olku: szumy, wolny AF, mało szkieł. .

Wybaczam, bo nie chodzi o to, żeby wysnuwać tutaj teorie wysnute z palca, tak się składa, że też dobrze znam ten system (system a nie tylko jeden aparat). Piszę na tym forum, bo staram się pomóc, nigdy nie piszę o rzeczach, których sam nie dotknąłem i nie sprawdziłem, jeżeli coś jest moim subiektywnym odczuciem, to jest to zaznaczone. Nie jest zbyt uprzejme podważanie kompetencji osoby, o której się nic nie wie. Gdybyś czytał inne moje odpowiedzi na temat Olka (a jest ich trochę na tym forum). Wiedziałbyś, jakie jest moje zdanie o tej marce (A jest dobre).
Olympus od podstaw stworzył cały system, mocno się rozwija i poprawia swoje błędy, jeszce kilka latek i będzie bardzo dobrze.

Prawda jest taka, że E-410 jest aparatem stojącym nieco wyżej w hierarchii od D40/40x i jeśli można go kupić za takie same pieniądze dostając w dodatku dwa obiektywy to dla mnie odpowiedź może być tylko jedna: E-410.

Odważna teoria na tym forum. Za jaką gazetą kolega podaje ten ranking? E-410 ma wiele ciekawych zalet, ale nie jest bez wad, D40 też nie.

[motoko]

Otóż znacznie, drogi kolego, zapewniam Cię, piszesz, że maiłeś ten aparat, ale czy robiłeś nim zdjęcia ? Głębia ostrości zależy bardzo od odległości od obiektu, a różnica w proporcji głębi jest taka jak różnica między 1,5 a 2 w dużym uproszczeniu.

Matematyka matematyką a życie sobie. Miałem E-300, ten sam system 4/3 i dlatego pisanie że w dslr olympusa głębia ostrości jest porównywalna z kompaktami to raczej prawdą nie jest.

Nie chodzi o to ile kupią, ale ile mogą kupić, a tu różnica kolosalna.

Prawda! Ale dalej będę się upierał że używanie ilości szkieł dostępnych w systemie jako argumentu przetargowego nie ma sensu w przypadku aparatu klasy D40.

Odważna teoria na tym forum. Za jaką gazetą kolega podaje ten ranking? E-410 ma wiele ciekawych zalet, ale nie jest bez wad, D40 też nie.

Eeee tam gazetą. Co się nie weźmie do ręki to i tak test wygra Canon, Nikon drugi a reszta miejsc losowo obsadzona przez pozostałe marki. Porównuję po prostu ceny i specyfikacje D40 i E-410 i wyciągam wnioski.
Dla przykładu taki oto wyjątek z jednej z najpopularniejszych stron z testami (z podsumowania, wady i zalet):

Olympus E-410:
Wada: Auto focus provides just three focus points, although AF performance good
Nikn D40:
Zaleta: Good fast auto focus system (only 3 areas but that's not a big issue for this camera)

I co? Wystarczy sformułować nieco inaczej zdanie i można go używać po obu stronach porównania.

Wielu znajomych pyta mnie o model aparatu jaki warto kupić, a moja odpowiedź od długiego czasu to: NAJTAŃSZY. W tej samej klasie różnice pomiędzy aparatami są tak nieistotne, że dla amatora najlepszy będzie ten za który przyjdzie mu najmniej zapłacić.

W ogóle pytanie na forum jednej marki o polecenie aparatu innego producenta to pomyłka, wiadomo jaki będzie wynik.

Sylwester: masz bana na OlyKlubie? Co do aparatu: "obmacałeś" je osobiście? Odpowiadają Ci rozmiary, jakość wykonania itp?

robin102: oj nie zaleczyłeś jeszcze starych ran, nie zaleczyłeś. A odpowiedź na Twojego posta: Sigma 24mm 1.8, Sigma 30mm 1.4, Leica 25mm 1.4

[robin102]

robin102: oj nie zaleczyłeś jeszcze starych ran, nie zaleczyłeś. A odpowiedź na Twojego posta: Sigma 24mm 1.8, Sigma 30mm 1.4, Leica 25mm 1.4

No co Ty dawna historia, ale wiedza i doświadczenie jednak kosztuje, korzystając z rad można czasem zaoszczędzić swojej kasy. Przestrzegam człowieka tak z perspektywy użytkownika kilku lustrzanek co by w gów....o nie wdepnął . olympus to mial być potegą , teraz bedzie marką dla hipermarketowego klienta który przesiada się z kompaktu na niby lustrznkę. Poczytaj wypowiedzi kolegi THe Zoom-a na OP sama prawda o tym producencie i jego praktykach . mi nie dane bylo tego powiedzieć wiadomo forum komercyjne musi robić wyniki sprzedażowe i co im tam będzie "żółtek" statystyki psuł. Co do tych szkieł to raczej nijak się mają do nikkorowskich , no może poza sigmą 30mm. Można by wojnę na szkła rozkręcić i udowodniłbym Ci w kilku postach, że u olka ze szkłami dla amatora jest krucho . Wybor mały, rynek wtórny to liliput ,a i ceny dla profi raczej, a nie dla mnie niedzielnego pstrykacza.

ps
A mogli przecież robić normalne lustrzanki jak inni z normalną matrycą i bez tej marketingowej ściemy.

[motoko]

ps
A mogli przecież robić normalne lustrzanki jak inni z normalną matrycą i bez tej marketingowej ściemy.

Mogli, mogli, ale jak już niejeden milion baksów utopili w cztery-trzecie to musieli później przełknąć gorzką pigułkę, zrobić dobra minę do złej gry i ciągnąć dalej najlepiej jak się da. I teraz zaczyna im to coraz lepiej wychodzić, niemniej wielkość matrycy zawsze będzie się liczyła i większa wygra z mniejszą jeśli obie będą tak samo zaawansowane technologicznie. A rozmiarów matrycy Olek nie zmieni (nie w najbliższym czasie) bo zburzyłby podstawowe założenia systemu 4/3.

[piotr w]

Matematyka matematyką a życie sobie. Miałem E-300, ten sam system 4/3 i dlatego pisanie że w dslr olympusa głębia ostrości jest porównywalna z kompaktami to raczej prawdą nie jest.

A kto tak napisał ? Bo ja nie.

W ogóle pytanie na forum jednej marki o polecenie aparatu innego producenta to pomyłka, wiadomo jaki będzie wynik.

Dla mnie samo pytanie, co wybrać, jest pomyłką, ale człowiek pyta, to staram się mu pomóc. Obawiam się jednak, że jeżeli nie potrafi sam wybrać dla siebie odpowiedniego narzędzia pracy (zabawy, rozrywki), to nikt inny za niego nie wybierze dobrze.

Olympus od początku zakładał stworzenie systemu dla amatorów, dla kogoś, kto potrzebuje aparatu niewielkiego, ale dobrego jakościowo. E-410 ma z założenia konkurować bardziej z hybrydowymi kompaktami typu FZ50, H9 niż z typowymi lustrzankami. I moim zdaniem, to się światnie udaje, to dobry kierunek, nie bądźmy skrzywieni własnymi ambicjami. Każdy, kto wybierze E-410 zamiast FZ50, czy H9 wygra (takie jest moje zdanie).
System 4/3 jest nowy, rozwija się, ilość obiektywów rośnie (niestety w górnym przedziale na razie), niedawno wyszedł fantastyczny obiektyw Leica. Lada moment w sprzedaży tania lustrzanka Panasonica, która pewnie też wniesie coś do całego systemu. Zanim jednak ten rozwój nastąpi minie kilka lat.

Nikon, to system dla hobbystów, ambitnych amatorów, podróżników, profesjonalistów. Dla kogoś, kto kupując aparat liczy na to, że nie będzie miał ograniczeń przy rozbudowie. I tak jest.
Dla mnie wybór był prosty.

[robin102]

Olympus od początku zakładał stworzenie systemu dla amatorów, dla kogoś, kto potrzebuje aparatu niewielkiego, ale dobrego jakościowo.....

Trochę się mylisz. E-1 to byl aparat cenowo i funkcjonalnie dedykowany do klienta PROFI , a że go nie chcieli to powody znamy. W ślad za tą konstrukcją poszła produkcja w ograniczonym asortymencie bardzo dobrych szkieł ZD ale tych z najwyższej półki cenowej i niestety zupełnie nie na kieszeń amatorów . Ta firma nie wie co robi i dla kogo robi. Brak ciągłości modeli. Ciąłe zmiany koncepci i antykncepcji w typologi lustrzanek wreszcie ogranicznie jakie stawia mała matryca na dziś powduje , że nie mogą zrobić modelu chociażby nawiązujacego równorzędną walkę z bardzo amatorskim D80. Premierzy sie mylą , prezydentowie to i spece od marketingu olympusa też mogli się pomylić. System zamknięty na amatora i tyle. Dzis koledzy olympusiarze w sporach sieciowych ciągle przytaczają główny argument najlepszości szkielłZD i co z tego jak jest to spuścizna po przymiarce producenta do rynku profi. Ilu tych amatorów ma te szkła, ilu w ogóle miało w ręku i do czego je przypiąć do E510 hi hi hi hi

[piotr w]

Trochę się mylisz. E-1 to byl aparat cenowo i funkcjonalnie dedykowany do klienta PROFI

Mialem na myśli oczywiście niższą serię E (300, 500, 410, 510), tego nie dopowiedziałem i biję się w piersi. E-1 to z dzisiejszego punktu widzenia "wybryk natury", ale powstał w momencie eksperymentów, kiedy nikt (nikt z tego segmentu) nie miał matrycy o wielkości pełnej klatki.

Ta firma nie wie co robi i dla kogo robi. Brak ciągłości modeli. Ciąłe zmiany koncepci i antykncepcji w typologi lustrzanek wreszcie ogranicznie jakie stawia mała matryca na dziś powduje , że nie mogą zrobić modelu chociażby nawiązujacego równorzędną walkę z bardzo amatorskim D80. Premierzy sie mylą , prezydentowie to i spece od marketingu olympusa też mogli się pomylić. System zamknięty na amatora i tyle.

Nie mam żadnego interesu bronić strategii marketingowej tej firmy, ale wydaje mi się, że właśnie niedawno ten kierunek został określony, właśnie przez nową serię E-410, E-510. Po doświadczeniach z E-500 Olympus chyba zrozumiał, że jeżeli chce istnieć na rynku musi ulokować się w niszy (niszy z naszego punktu widzenia, ale nie z punktu widzenia rynku). Okładanie się z Canonem i Nikonem Olkowi się nie opłaca, ale konkurowanie z hybrydowymi kompaktami owszem.

Dzis koledzy olympusiarze w sporach sieciowych ciągle przytaczają główny argument najlepszości szkielłZD i co z tego jak jest to spuścizna po przymiarce producenta do rynku profi. Ilu tych amatorów ma te szkła, ilu w ogóle miało w ręku i do czego je przypiąć do E510 hi hi hi hi

Fakt. Też nie rozumiem drogi jaką idzie Olympus, jeżeli chodzi o optykę, chociaż lekko się obudzili. Inną sprawą jest, że założenia standardu 4/3 są bardzo ciekawe. Telecentryczność, którą tak chwali się Olympus, rzeczywiście (z założenia) jest rewelacyjną sprawą, ale dlaczego Olympus z niej nie korzysta?

[pioter m]

....
Fakt. Też nie rozumiem drogi jaką idzie Olympus, jeżeli chodzi o optykę, chociaż lekko się obudzili. Inną sprawą jest, że założenia standardu 4/3 są bardzo ciekawe. Telecentryczność, którą tak chwali się Olympus, rzeczywiście (z założenia) jest rewelacyjną sprawą, ale dlaczego Olympus z niej nie korzysta?

I dobrze. Niech konkuruja. Zadne kompaktowe ustrojstwo, czy hybryda nie dorasta lustrzance do piet i jesli sie dobrze olek usadowi, to cos sobie z tortu wykroi. To dobry moment, bo producenci tak zapedzili sie w megapiksele, ze tych zdjec z kompaktow ogladac sie nie da. Nasze 6Mix nikosie oddaja duzo wiecej szczegolow niz te 12Mpix potworki. Zycze powodzenia olympusowi. Na szczescie maja tez sprzymierzencow i moze dzieki temu cos im sie uda.
Oby, bo ja tak do konca nie jestem przekonany, jesli chodzi o polityke marketingowa firmy. Niby mniejsza matryca, to mozliwosc przeskoczenia problemow z telecentrycznoscia, ale poki co, soczewki zmniejszyli i zysk z tego zaden. Malo tego rozmiar matrycy przyniosl tez sporo niedogodnosci przy konstrukcji szkiel (podnosi koszty). Moi dziadkowie powiedzieliby, ze olympus "oddal skorke za wyprawke". Boje sie pomyslec, ile bedzie kosztowal ulraszerokokatny bezdystorsyjny obiektyw do olka. Niestety sigma 10-20 dla olka to tylko szeroki kat.