d40/d40X vs e410

[pioter m]

Sentymenty na bok, aparaty to narzędzia (nawet w amatorskim rozumieniu tego słowa) i o ile nie jest się uwiązanym pokaźną kolekcją szkieł do danego systemu to nie ma co płakać że nasza ulubiona firma nie nadąża za czołówką tylko zmieniać system. O ile oczywiście wydolimy finansowo i czujemy potrzebę. Jeśli jest to pierwszy aparat to presja kupna danej marki jest IMHO jeszcze mniejsza.

GTM: filozofia Olka to stabilizacja w body (E-510. E-3), w pbiektywach tylko Panas/Leica. Tanie tele ze stabilizacją to nowość C/N i jak dla mnie to nie tędy droga, ale fakt, jest i sie pewnie nieźle sprzedaje. Może to właśnie odpowiedź na Pentaxa K100 i Olka E-510? Slaba rozdzielczość tonalna brzmi dosyć ofensywnie, napisz że mniejsza niż w aparatach z matrycą APS-C. Skąd info o takiej dużej ilości hot pixeli? Guglam i nie mogę tego wyguglać. Możesz pomóc?

Ja zrozumialem, ze kolega to zaobserwowal u siebie (hoty i waski zakres tonalny). Aczkolwiek o niskiej dynamice pisza np. na optyczne.pl, dpreview i w paru innych miejscach.

Dlaczego uwazasz, ze instalowanie stabilizacji optycznej w tanich teleobiektywach to blad? Jesli technologia jest na tyle tania, to ja nie widze powodu, zeby tego nie robic. Te szkla sa przy tym w znosnej cenie dla amatorow rowniez wiecej niz znosne optycznie.
Na sieci widzialem takze porownanie stabilizacji z korpusu i obiektywu. Jasno wynikalo, ze ta w obiektywach jest lepsza. Obiektyw to ta leica do panasa, a body to e-510 (http://www.optyczne.pl/91.3-Test_obi...bilizacja.html). Recenzje pewnie widziales. Zauwaz tez, ze canon robi podobnie, wiec, jezeli dwoch najwiekszych w branzy tak robi, to tym bardziej nie rozumie, dlaczego napisales to, co napisales.