d40/d40X vs e410

[piotr w]

Matematyka matematyką a życie sobie. Miałem E-300, ten sam system 4/3 i dlatego pisanie że w dslr olympusa głębia ostrości jest porównywalna z kompaktami to raczej prawdą nie jest.

A kto tak napisał ? Bo ja nie.

W ogóle pytanie na forum jednej marki o polecenie aparatu innego producenta to pomyłka, wiadomo jaki będzie wynik.

Dla mnie samo pytanie, co wybrać, jest pomyłką, ale człowiek pyta, to staram się mu pomóc. Obawiam się jednak, że jeżeli nie potrafi sam wybrać dla siebie odpowiedniego narzędzia pracy (zabawy, rozrywki), to nikt inny za niego nie wybierze dobrze.

Olympus od początku zakładał stworzenie systemu dla amatorów, dla kogoś, kto potrzebuje aparatu niewielkiego, ale dobrego jakościowo. E-410 ma z założenia konkurować bardziej z hybrydowymi kompaktami typu FZ50, H9 niż z typowymi lustrzankami. I moim zdaniem, to się światnie udaje, to dobry kierunek, nie bądźmy skrzywieni własnymi ambicjami. Każdy, kto wybierze E-410 zamiast FZ50, czy H9 wygra (takie jest moje zdanie).
System 4/3 jest nowy, rozwija się, ilość obiektywów rośnie (niestety w górnym przedziale na razie), niedawno wyszedł fantastyczny obiektyw Leica. Lada moment w sprzedaży tania lustrzanka Panasonica, która pewnie też wniesie coś do całego systemu. Zanim jednak ten rozwój nastąpi minie kilka lat.

Nikon, to system dla hobbystów, ambitnych amatorów, podróżników, profesjonalistów. Dla kogoś, kto kupując aparat liczy na to, że nie będzie miał ograniczeń przy rozbudowie. I tak jest.
Dla mnie wybór był prosty.

[robin102]

Olympus od początku zakładał stworzenie systemu dla amatorów, dla kogoś, kto potrzebuje aparatu niewielkiego, ale dobrego jakościowo.....

Trochę się mylisz. E-1 to byl aparat cenowo i funkcjonalnie dedykowany do klienta PROFI , a że go nie chcieli to powody znamy. W ślad za tą konstrukcją poszła produkcja w ograniczonym asortymencie bardzo dobrych szkieł ZD ale tych z najwyższej półki cenowej i niestety zupełnie nie na kieszeń amatorów . Ta firma nie wie co robi i dla kogo robi. Brak ciągłości modeli. Ciąłe zmiany koncepci i antykncepcji w typologi lustrzanek wreszcie ogranicznie jakie stawia mała matryca na dziś powduje , że nie mogą zrobić modelu chociażby nawiązujacego równorzędną walkę z bardzo amatorskim D80. Premierzy sie mylą , prezydentowie to i spece od marketingu olympusa też mogli się pomylić. System zamknięty na amatora i tyle. Dzis koledzy olympusiarze w sporach sieciowych ciągle przytaczają główny argument najlepszości szkielłZD i co z tego jak jest to spuścizna po przymiarce producenta do rynku profi. Ilu tych amatorów ma te szkła, ilu w ogóle miało w ręku i do czego je przypiąć do E510 hi hi hi hi

[piotr w]

Trochę się mylisz. E-1 to byl aparat cenowo i funkcjonalnie dedykowany do klienta PROFI

Mialem na myśli oczywiście niższą serię E (300, 500, 410, 510), tego nie dopowiedziałem i biję się w piersi. E-1 to z dzisiejszego punktu widzenia "wybryk natury", ale powstał w momencie eksperymentów, kiedy nikt (nikt z tego segmentu) nie miał matrycy o wielkości pełnej klatki.

Ta firma nie wie co robi i dla kogo robi. Brak ciągłości modeli. Ciąłe zmiany koncepci i antykncepcji w typologi lustrzanek wreszcie ogranicznie jakie stawia mała matryca na dziś powduje , że nie mogą zrobić modelu chociażby nawiązujacego równorzędną walkę z bardzo amatorskim D80. Premierzy sie mylą , prezydentowie to i spece od marketingu olympusa też mogli się pomylić. System zamknięty na amatora i tyle.

Nie mam żadnego interesu bronić strategii marketingowej tej firmy, ale wydaje mi się, że właśnie niedawno ten kierunek został określony, właśnie przez nową serię E-410, E-510. Po doświadczeniach z E-500 Olympus chyba zrozumiał, że jeżeli chce istnieć na rynku musi ulokować się w niszy (niszy z naszego punktu widzenia, ale nie z punktu widzenia rynku). Okładanie się z Canonem i Nikonem Olkowi się nie opłaca, ale konkurowanie z hybrydowymi kompaktami owszem.

Dzis koledzy olympusiarze w sporach sieciowych ciągle przytaczają główny argument najlepszości szkielłZD i co z tego jak jest to spuścizna po przymiarce producenta do rynku profi. Ilu tych amatorów ma te szkła, ilu w ogóle miało w ręku i do czego je przypiąć do E510 hi hi hi hi

Fakt. Też nie rozumiem drogi jaką idzie Olympus, jeżeli chodzi o optykę, chociaż lekko się obudzili. Inną sprawą jest, że założenia standardu 4/3 są bardzo ciekawe. Telecentryczność, którą tak chwali się Olympus, rzeczywiście (z założenia) jest rewelacyjną sprawą, ale dlaczego Olympus z niej nie korzysta?

[pioter m]

....
Fakt. Też nie rozumiem drogi jaką idzie Olympus, jeżeli chodzi o optykę, chociaż lekko się obudzili. Inną sprawą jest, że założenia standardu 4/3 są bardzo ciekawe. Telecentryczność, którą tak chwali się Olympus, rzeczywiście (z założenia) jest rewelacyjną sprawą, ale dlaczego Olympus z niej nie korzysta?

I dobrze. Niech konkuruja. Zadne kompaktowe ustrojstwo, czy hybryda nie dorasta lustrzance do piet i jesli sie dobrze olek usadowi, to cos sobie z tortu wykroi. To dobry moment, bo producenci tak zapedzili sie w megapiksele, ze tych zdjec z kompaktow ogladac sie nie da. Nasze 6Mix nikosie oddaja duzo wiecej szczegolow niz te 12Mpix potworki. Zycze powodzenia olympusowi. Na szczescie maja tez sprzymierzencow i moze dzieki temu cos im sie uda.
Oby, bo ja tak do konca nie jestem przekonany, jesli chodzi o polityke marketingowa firmy. Niby mniejsza matryca, to mozliwosc przeskoczenia problemow z telecentrycznoscia, ale poki co, soczewki zmniejszyli i zysk z tego zaden. Malo tego rozmiar matrycy przyniosl tez sporo niedogodnosci przy konstrukcji szkiel (podnosi koszty). Moi dziadkowie powiedzieliby, ze olympus "oddal skorke za wyprawke". Boje sie pomyslec, ile bedzie kosztowal ulraszerokokatny bezdystorsyjny obiektyw do olka. Niestety sigma 10-20 dla olka to tylko szeroki kat.