D200 vs 20D sample

[akustyk]

Z testu wynika, ze Canon 20D minimalnie przewyzsza Nikona D200 w jakosci produkowanego obrazu.

jesli porownujesz 1:1. natomiast ciekawe by bylo porownanie z uwzglednieniem roznicy w ilosci megapikseli. tutaj z tych 2Mpix cos moze sie okazac.

oczywiscie, to pod warunkiem, ze zapomnimy o glebokich cieniach albo wysokich czulosciach. tam CMOS Canona chwilowo nie ma konkurencji

Przyjmijmy jednak, ze aparaty ostatecznie nie roznia sie specjalnie jesli chodzi o odbitki. Wiekszosc parametrow maja podobny (ilosc kl/s, dobry AF itd itp). Nikon odrobine przewyzsza Canona budwa body. Czyli mamy dwa calkiem porownywalne aparaty.

nie nazwalbym uszczelnien srodowiskowych "odrobina". to jest akurat bardzo duza roznica.

Tylko, ze 20D kosztuje teraz 4400zl - body a Nikon roznie, ale raczej pod 7000zl
To w zaokragleniu 2500zl roznicy - a to juz jest nienajgorsze szklo - od ktorego to jakosc zdjec glownie zalezy.

350D i 20D daja praktycznie nieodroznialnej jakosci zdjecia. a jednak w chwili premiery tego drugiego dzielilo je wiecej niz 2500zl roznicy. czy warto bylo dolozyc... ?

Stad wniosek, ze D200 jest skierowany raczej do posiadaczy szkiel Nikona i chca miec cos jelszego niz D70s gdyz jesli chodzi o wybur pozbawiony preferencji osobistych (firma, sposob obrazowania, umiejscowienie funkcji na body) i porownujemy jedynie cena jakosc to Canon jest stanowczo na prowadzeniu i znacznie bardziej kusi swoim zakupem ludzi ktozy jeszcze nie maja systemu i chca cos wybrac.

podobnie Minolta D7D.

z tym ze to sa body raczej semi-pro niz amatorskie i jako takie nie sa kierowane do osob bez systemu. dla takich sa D50 i 350D odpowiednio.

Nie staram sie nic udowodnic... szkoda tylko, ze D200 nie stal sie prawdziwie zabujcza konkurencja dla 20D wtedy cenowo stanowczo wszystko by inaczej sie ksztaltowalo w najblizszej przyszlosci...

D200 nie musi byc konkurencja do 20D. wystarczy, zeby byl atrakcyjna opcja dla osob posiadajacych szklo Nikkora i chcacych wreszcie kupic nowoczesny korpus z prawdziwego zdarzenia, nie wydajac na niego fortuny. D100 juz troche lat mial i trzeba bylo go wymienic. no i po to jest D200.

a co do porownywania z 20D - aparat to nie tylko matryca. licza sie tez inne rzeczy. kilka rzeczy w D200 jest fantastycznie pomyslanych. a ze D200 nie okazal sie reinkarnacja Jezusa Chrystusa i fanatycy-onanisci nie moga pokrzyczec o wbiciu gwozdzia w trumne Canona...

[ Dodano: Pią 23 Gru, 2005 ]

To co mnie przeraza w tych testach do drastycznie inne odwzorowanie niektorych kolorow, dokladnie to samo jest jezeli uzywa sie roznych RAW conwerterow. To prawdziwe przeklenstwo cyfry. Zeby bylo jasne nie chodzi mi o WB, tylko o inny wyglad pojedynczych barw. Czy producenci nie moga ustawic aparatu zeby wszystkie barwy spelnialy normy (byly mozliwie najblizej natury) i wygladaly identycznie nma roznych aparatach przy zadanym WB?????

racja.

tylko trzeba jeszcze wziac poprawke na szklo. obiektywy nie zawsze maja rownomierna trasmisje spektrum i zdarzaja sie dosc spore roznice w odwzorowaniu.

inna kwestia - Canon w swoich D60/10D/20D/5D ma swietna konsekwencje barwowa. mozna zrobic zdjecie dowolnie ktorym modelem z tej listy przy tym samym szkle beda praktycznie idealnie zgodne kolory. czyli jak widac mozna sie trzymac, przynajmniej "swojego wlasnego" wzorca