D200 vs 20D sample

[akustyk]

Z testu wynika, ze Canon 20D minimalnie przewyzsza Nikona D200 w jakosci produkowanego obrazu.

jesli porownujesz 1:1. natomiast ciekawe by bylo porownanie z uwzglednieniem roznicy w ilosci megapikseli. tutaj z tych 2Mpix cos moze sie okazac.

oczywiscie, to pod warunkiem, ze zapomnimy o glebokich cieniach albo wysokich czulosciach. tam CMOS Canona chwilowo nie ma konkurencji

Przyjmijmy jednak, ze aparaty ostatecznie nie roznia sie specjalnie jesli chodzi o odbitki. Wiekszosc parametrow maja podobny (ilosc kl/s, dobry AF itd itp). Nikon odrobine przewyzsza Canona budwa body. Czyli mamy dwa calkiem porownywalne aparaty.

nie nazwalbym uszczelnien srodowiskowych "odrobina". to jest akurat bardzo duza roznica.

Tylko, ze 20D kosztuje teraz 4400zl - body a Nikon roznie, ale raczej pod 7000zl
To w zaokragleniu 2500zl roznicy - a to juz jest nienajgorsze szklo - od ktorego to jakosc zdjec glownie zalezy.

350D i 20D daja praktycznie nieodroznialnej jakosci zdjecia. a jednak w chwili premiery tego drugiego dzielilo je wiecej niz 2500zl roznicy. czy warto bylo dolozyc... ?

Stad wniosek, ze D200 jest skierowany raczej do posiadaczy szkiel Nikona i chca miec cos jelszego niz D70s gdyz jesli chodzi o wybur pozbawiony preferencji osobistych (firma, sposob obrazowania, umiejscowienie funkcji na body) i porownujemy jedynie cena jakosc to Canon jest stanowczo na prowadzeniu i znacznie bardziej kusi swoim zakupem ludzi ktozy jeszcze nie maja systemu i chca cos wybrac.

podobnie Minolta D7D.

z tym ze to sa body raczej semi-pro niz amatorskie i jako takie nie sa kierowane do osob bez systemu. dla takich sa D50 i 350D odpowiednio.

Nie staram sie nic udowodnic... szkoda tylko, ze D200 nie stal sie prawdziwie zabujcza konkurencja dla 20D wtedy cenowo stanowczo wszystko by inaczej sie ksztaltowalo w najblizszej przyszlosci...

D200 nie musi byc konkurencja do 20D. wystarczy, zeby byl atrakcyjna opcja dla osob posiadajacych szklo Nikkora i chcacych wreszcie kupic nowoczesny korpus z prawdziwego zdarzenia, nie wydajac na niego fortuny. D100 juz troche lat mial i trzeba bylo go wymienic. no i po to jest D200.

a co do porownywania z 20D - aparat to nie tylko matryca. licza sie tez inne rzeczy. kilka rzeczy w D200 jest fantastycznie pomyslanych. a ze D200 nie okazal sie reinkarnacja Jezusa Chrystusa i fanatycy-onanisci nie moga pokrzyczec o wbiciu gwozdzia w trumne Canona...

[ Dodano: Pią 23 Gru, 2005 ]

To co mnie przeraza w tych testach do drastycznie inne odwzorowanie niektorych kolorow, dokladnie to samo jest jezeli uzywa sie roznych RAW conwerterow. To prawdziwe przeklenstwo cyfry. Zeby bylo jasne nie chodzi mi o WB, tylko o inny wyglad pojedynczych barw. Czy producenci nie moga ustawic aparatu zeby wszystkie barwy spelnialy normy (byly mozliwie najblizej natury) i wygladaly identycznie nma roznych aparatach przy zadanym WB?????

racja.

tylko trzeba jeszcze wziac poprawke na szklo. obiektywy nie zawsze maja rownomierna trasmisje spektrum i zdarzaja sie dosc spore roznice w odwzorowaniu.

inna kwestia - Canon w swoich D60/10D/20D/5D ma swietna konsekwencje barwowa. mozna zrobic zdjecie dowolnie ktorym modelem z tej listy przy tym samym szkle beda praktycznie idealnie zgodne kolory. czyli jak widac mozna sie trzymac, przynajmniej "swojego wlasnego" wzorca

[SiD]

Moim zdaniem roznica miedzy 350D a 20D jest wieksza niz miedzy D200 a 20D (dla mnie roznice w kl./s i AF sy wystarczajaco duze).

Co do uszczelnien srodowiskowych - zeczywiscie fajna sprawa. Ale jezeli mialbym tylko za to tyle doplacic to bym jednak zdecydowal sie na inne body.

Uszczelnienia, przecietnemu uztykownikowi, daja tylko spokojniejsza glowe. Gdzies na forum Canona byly przklady jak to apraty zostaly zalane woda, tak, ze w obiektywach chlupala woda (troche przesadzilem, ale wiadomo o co chodzi) i dzialaly bez zarzutow.

Oczywiscie zapewne sa jeszcze ciezsze warunki focenia ale ile procent forumowiczow bedzie w nich robic zdjecia? Znajac zycie prawie nikt bo i tak beda sie bali o swoje cacko.

Tak czy siak mysle, ze dla Nikoniarzy (osob posiadajacych obiektywy pod Nikona) D200 to dobry wybor iw zasadzie nieczego zasadniczego mu nie brakuje a duzo daje mozliwosci. Aczkolwiek gdybym mial uszergowac wg wlasnego upodobania aparaty w kolejnosci to by bylo D70s potem 20D a potem 5D czyli o ile moim zdaniem D70 jest dobrze wpasowany w rynek ogulny o tyle w ogulny rynek lepiej wpasowuje sie 20D... ale to tylko osobiste odczucia wiec moze skoncze juz z tym pitoleniem o szopenie

[Wini]

Tylko, ze 20D kosztuje teraz 4400zl - body a Nikon roznie, ale raczej pod 7000zl
To w zaokragleniu 2500zl roznicy - a to juz jest nienajgorsze szklo - od ktorego to jakosc zdjec glownie zalezy.

Stad wniosek, ze D200 jest skierowany raczej do posiadaczy szkiel Nikona i chca miec cos jelszego niz D70s

Trzeba poczekać ze 6 miesięcy i cena może być całkiem atrakcyjna a i różne sprawy staną się bardziej klarowne (np. Sigma itp).
Dla mnie najbardziej intereujące w tym porównaniu jest przedstawienie 17-40 v. 17-55.
A teraz trochę z prztmrużrniem oka
D200 z tą ceną jest skierowane do semi-pro, żeby na ślubach goście weselni nie mieli lepszych puszek od nich lub do ludzi którzy go kupują nic o nim nie wiedząc i argumntujących swój zakup tekstami typu "to aparat którego się trzyma jak żadnego innego".

[marusek]

Akustyk, Ziomku... rozczuliles mnie tym postem


Nie wiem, czy zwrociliscie uwage, ale pierwsze zdjecie z nikona
http://www.pbase.com/norm/image/53876335/original
niepodobne jest do innych. Np. to:
http://www.pbase.com/norm/image/53876868
nie jest juz zadna konkurencja dla canona. Zielonkawe jakies.
Na dodatek, mam wrazenie, ze w pierszym zestawieniu autor testu pogubil sie i porownuje udjecie ISO 100 z D200 z ISO 400 20D

[Pawel Pawlak]

Przyznam sie że jako posiadacz AFS17-55 i D200 nie moge wiem o co chodzi w tym teście... Nie poznają ani swojego szkła ani body.
Mój 17-55 w zakresie przy 50mm i przysłonie 4 - 9 ostrością dorównuje AF50mm f1.8 przy takiej samej przyszłonie (środek kadru), natomiast przewyzsza ją plastyką, kontrastem i przeniesieniem barw.
Samo body natomiast ma obraz rzeczywiście miękki jeśli się wyłączy jakiekolwiek wyostrzania. (miękkość na poziomie wyostrzania "none" w RAWach z D70 w D200 uzyskuje się przu ustawieniach w okolicy "normal". Trzeba się go po prostu "nauczyć" bo ilość detali i ostrość jest fantastyczna (pokazywałem kilka sampli).

[ranbir kapoor]

jako posiadacz wyzej wymienionego zestawu dolanczam sie do protestu,trzaskam nim fotki ponad tydzien i nie moge nadziwic sie jakosci,niedawno moim podstawowym zestawem byl 10D + 24-70/2.8 L,fotki wspaniale jednak wiele razy AF nie nadązyl,teraz mam 100% ostrych zdjec.niektorzy narzekaja na D200, moje oczekiwania byly bardzo duze i nie zawiodlem sie

[arra]

jako posiadacz wyzej wymienionego zestawu dolanczam sie do protestu,trzaskam nim fotki ponad tydzien i nie moge nadziwic sie jakosci,niedawno moim podstawowym zestawem byl 10D + 24-70/2.8 L,fotki wspaniale jednak wiele razy AF nie nadązyl,teraz mam 100% ostrych zdjec.niektorzy narzekaja na D200, moje oczekiwania byly bardzo duze i nie zawiodlem sie

Skoro miales 10D, to sie nie dziwie ze teraz jestes zadowolony

[ranbir kapoor]

w miedzyczasie byl jeszcze D70s,a 10D bede bronil,znakomity sprzet choc troche wolny (ten napis co chwile na minotorze BUSY) ale zjechal ze mną kawal swiata i gdy innym wysiadaly na mrozie D70 on nadal smilgał

[arra]

w miedzyczasie byl jeszcze D70s,a 10D bede bronil,znakomity sprzet choc troche wolny (ten napis co chwile na minotorze BUSY) ale zjechal ze mną kawal swiata i gdy innym wysiadaly na mrozie D70 on nadal smilgał

Ja go bronil nie bede, ciezki i wolny kawal szmelcu, w dodatku co chwile zaliczal pomylki w AF. D70 przyszlo jak zbawienie.

[akustyk]

Ja go bronil nie bede, ciezki i wolny kawal szmelcu, w dodatku co chwile zaliczal pomylki w AF. D70 przyszlo jak zbawienie.

przesadzasz. miales zwalony egzemplarz i generalizujesz swoje wrazenia na wszystkie 10D

robie takim od przeszlo roku z roznej masci szklami i nie mam najmniejszych problemow z AF nawet na gow...nej Sigmie 18-125.