Leaf

[Czornyj]

Sądzę, że Rollei Hy6 ma stanowić uniwersalną, średnioformatową platformę cyfrową. Fotograficy, którzy kupowali ścianki PhaseOne, Sinar i Leaf strasznie się wściekli kiedy Hasel w modelu H3 odebrał im możliwość korzystania z posiadanych przez nich produktów (w które zainwestowali kupę kasy), przykładowo Michel Reichmann używający H2 i ścianek PhaseOne nie zostawił na nich suchej nitki.

Co do zapotrzebowania - w Polsce odchodzi jeszcze straszna partyzantka, a packshoty często robione są nawet nie lustrzankami a głupimi jasiami. Z drugiej strony nawet u nas wiele agencji tłucze cyfrowymi MF, sądzę też, że wielu fotografików-artystów chętnie by widziała w swym arsenale cyfrowy średni format, w stosunku do czarno-białych negatywów lustrzankom cyfrowym sporo jeszcze brakuje - przykładowo moja siódemka na Tmax-ie 100 wyciąga nawet grubo ponad 100 lp/mm, co teoretycznie odpowiada ponad 150 megapikselom. W przypadku powiększeń wystawowych może być dość przydatne. Swego czasau kumpela robiła np. projekt, w którym umyśliła sobie, że na powiększeniach postać tańczącej modelki będzie naturalnych rozmiarów. Do dziś nie mam pojęcia jak wywołała dwumetrowe powiększenia (podobnież moczyła po kawałku) ale wyszło całkiem nieźle (negatywy robiła jakimś starym Haslem).

[Jacek_Z]

To co napisałem nalezy traktować jako moje przemyślenia co do tendencji. Dotychczasowe body małoobrazkowe nie dawały konkurencyjnych rozdzielczości. Canona 1DS MK3 dopiero wchodzi na rynek, nikon nie ma nic o tak wielu MP. Za 2 lata (lub wczesniej) zapewne będzie miał, canon będzie miał zapewne jeszcze kolejne produkty (następcę 5D) 1Ds zrobi się "tani", D3 nikona też przyciągnie jakąś częśc fotografów studyjnych. Róznice w cenie takich wielomegapikselowych FF a MF będą duże (szczególnie patrząc nie tylko na body, ale na cały system). MF nigdy nie był tani, z cyfrowymi ściankami tym bardziej nie będzie. Natomiast FF przejmie nieco mniej wymagających klientów/zlecenia. Tak sądzę, ale na to potrzeba kilku lat.
Podobnie jak nikonowi potrzeba będzie jakiegoś czasu by odebrać to, co stracił na rzecz canona u fotoreporterów. Bo sam dzień premiery D3 nie załatwił sprawy, na to by go było bardziej widać na stadionach trzeba czasu.

[Czornyj]

Możliwe, że cyfrowy MF potanieje - nowa Mamiya ZD jest już w cenie zbliżonej do 1Ds. Wydaje mi się również, że wielu fotografów zaczyna wracać do średniego formatu, choćby ze snobizmu. DSLR mają narazie bardziej miękki rysunek (z uwagi na OLPF) i mniejszą rozpiętość tonalną. Jak widać na samplach z nowego Ds-a - mimo 21MP nadal szału ni ma.

[Kolekcjoner]

Możliwe, że cyfrowy MF potanieje - nowa Mamiya ZD jest już w cenie zbliżonej do 1Ds. Wydaje mi się również, że wielu fotografów zaczyna wracać do średniego formatu, choćby ze snobizmu. DSLR mają narazie bardziej miękki rysunek (z uwagi na OLPF) i mniejszą rozpiętość tonalną. Jak widać na samplach z nowego Ds-a - mimo 21MP nadal szału ni ma.

Z tą ZD to nie ma dobrego porównania cen - przynajmniej ja nie mogłem znaleźć. Z tego co wiem to w stanach jej po prostu nie ma. Z kolei jak się porównuje ceny ZD (najtaniej jak widziałem to ok. 33 kzł) i smarka w USA (w przeliczeniu 21 kzł). Do tego dochodzi bardzo duża uniwersalność tego body sRaw 5 Mpx i 5 kl/sek. To się człowiek zaczyna zastanawiać. A z sampli wynika, że w Ds-e III jest znacznie lepiej niż w Ds-e II.

[Jacek_Z]

ja celowo pisze o systemie średnioformatowym. Do takiego D3 wystarczy 24-70, 70-200 i jedna stałka np 85 mm dla fot mody, portretu. Te szkła razem to cena drugiego body d3. Do takiego dajmy na to hasela kazdy obiektyw kosztuje ponad dychę. A by pokryć spory zakres trzeba miec z 5 szkieł. "Tanio" wychodzi jedynie opieranie się na mamiyi ZD czyli 645, tu optyka troche tańsza, ale brak mogawki centralnej (poza 3 szkłami, manualnymi, chyba już nie robionymi?).
cena sensownego małego zestawu opartego na D3 to ponad 34 tys, na 1DS MK3 (ale ma 2x więcej MP) około 50 tys (bo droższe i body i 85 jest na 1,2 - droższy)
średnioformatowe - mamiya ZD albo 645 AFDII (z filtrem AA sprzedawanym oddzielnie) około 80 tys, a na haselu - ze 150 tys.

W dodatku uzyteczność takiego zestawu z D3 jest wiele większa - mozna dokupić 200/2 i robic zdj na pokazie mody. Z MF się nie da - i tak trzeba miec system małoobrazkowy (FF czy DX)

[Czornyj]

Z tą ZD to nie ma dobrego porównania cen - przynajmniej ja nie mogłem znaleźć. Z tego co wiem to w stanach jej po prostu nie ma. Z kolei jak się porównuje ceny ZD (najtaniej jak widziałem to ok. 33 kzł) i smarka w USA (w przeliczeniu 21 kzł). Do tego dochodzi bardzo duża uniwersalność tego body sRaw 5 Mpx i 5 kl/sek. To się człowiek zaczyna zastanawiać. A z sampli wynika, że w Ds-e III jest znacznie lepiej niż w Ds-e II.

W B&H Mamiya ZD w kicie (korpus AFD II, 80/2.8 i ścianka ZD) kosztuje 9999$, 1Ds3 7999$. To oczywiste, że MF nie nadaje się do reportażu - natomiast do fotografii studyjnej, krajobrazowej, artystycznej - jest to jakaś opcja.

[Jacek_Z]

jak doliczysz w ZD kasę za filtr i za 4 dodatkowe obiektywy to wyjdzie mniej więcej to co podałem (nalezy uwzględnic róznice w cenach USA i Polska), podobnie z ceną zestrawu opartego na 1DS.
Opcja uzywania MF jest super, tylko, że niewystarczająca. Nie znam fotografów pracujących na MF którzy nie tykają w ogóle małego obrazka. Przyzwyczajeni do wysokiej jakości musza w efekcie wydac kolejne 20 tys jak nie więcej.

[Kolekcjoner]

jak doliczysz w ZD kasę za filtr i za 4 dodatkowe obiektywy to wyjdzie mniej więcej to co podałem (nalezy uwzględnic róznice w cenach USA i Polska), podobnie z ceną zestrawu opartego na 1DS.
Opcja uzywania MF jest super, tylko, że niewystarczająca. Nie znam fotografów pracujących na MF którzy nie tykają w ogóle małego obrazka. Przyzwyczajeni do wysokiej jakości musza w efekcie wydac kolejne 20 tys jak nie więcej.

No i dlatego nowy Ds wydaje się całkiem sensowną alternatywą.

[Czornyj]

jak doliczysz w ZD kasę za filtr i za 4 dodatkowe obiektywy to wyjdzie mniej więcej to co podałem (nalezy uwzględnic róznice w cenach USA i Polska), podobnie z ceną zestrawu opartego na 1DS.
Opcja uzywania MF jest super, tylko, że niewystarczająca. Nie znam fotografów pracujących na MF którzy nie tykają w ogóle małego obrazka. Przyzwyczajeni do wysokiej jakości musza w efekcie wydac kolejne 20 tys jak nie więcej.

Oczywiście - w naszych realiach MF to bezsens. Na twoim miejscu kupiłbym D3 i nie zawracał sobie głowy - tym bardziej, że np. ślubów średniakiem nie zrobi, a wspominałeś, że ostatnio wziąłeś się za śluby. Klienci szukający kwadratowych jaj trafiają się raczej nieczęsto - łatwiej wtedy pyknąć slajdzik lub wynająć Hasia.