20 do analoga

[Czornyj]

50 1.8? Żartujesz? Z jej tandetnym wykonaniem, paskudnym Bokeh, nieciekawą plastyką i amatorskim wyglądem? Nieeee!
A tak na serio - kit na szerokim końcu nie jest znowóż taki najciemniejszy, dramatycznej różnicy między 3.5 i 2.8 nie będzie. Statywik się kłania i tyle...

[ALF]

no różnica między kitem a nikkorem 17-35/2,8 będzie spora przede wszystkim cenowo
ja osobiście wybrałem opcję tamron 28-75 + tamron/sigma 17-35, któraś z szerokich tokin, a może nikkor 20-35/2,8, ale na taki obiektyw bedzie mnie stać (wziąć pożyczkę) dopiero jak spłacę D50

[Lolek]

ja cykam na sigmie 20/2,8 i w analogu jest świetna, ale w cyfraku daje spore dystorsje

nie...aberracje są w normie

Czyli że obiektyw na filmie nie beczkuje, a na matrycy już tak? Jak to możliwe?

[alekw]

50 1.8? Żartujesz? Z jej tandetnym wykonaniem, paskudnym Bokeh, nieciekawą plastyką i amatorskim wyglądem? Nieeee!

Nie rob sobie jaj, w ciagu 1,5 roku Chinczyki tak popsuly jakosc tego obiektywu? Czytam posty z poczatku istnienia forum i obiektyw jest cacy
Moze jednak najpierw ten obiektyw, zeby poprobowac pracy z obiektywem stalogoniskowym a potem Nikkor 20 albo 24 (Sigma jednak troche odstrasza i wielkoscia i przede wszystkim srednica).