f/2.8 vs. VR

[mswilk]

"Stajnia" powiększyła mi się o 70-200 f/2.8 VR i chcąc iść za ciosem chciałbym powiększyć zestaw jasnych szkieł.
Obecnie dysponuję jeszcze 18-200 VR f/3,5-5,6 i tak się zastanawiam czy warto go zastąpić jasnym szkłem typu 17-50 f/2.8 ?
Muszę się liczyć z tym że nowy nabytek nie będzie miał wbudowanego silnika i VR, które teraz mam do dyspozycji w 18-200, ale zyskam za to lepsze stałe światło f/2.8

Czy warto dokonać takiej zamiany ? Co będzie lepsze ?
(na razie nie biore jeszcze pod uwagę N 17-55 f/2.8 ...)

[Gawronnek]

czasami warto czasami nie, w sumie w dolnym zakresie 18-200 dużo nie zyskasz a stracisz VR no i jego uniwersalność

[mswilk]

w sumie w dolnym zakresie 18-200 dużo nie zyskasz a stracisz VR no i jego uniwersalność

No właśnie - stąd mój dylemat, zwłaszcza że oprócz VR ucieknie mi AF-S ...
Póki co nie mogę pozwolić sobie na kolejne jasne szkło, chyba że kosztem 18-200VR - ale czy warto ?
Natomiast obecnie i tak dublują mi się zakresy 70-200

Szkoda że nie ma 18-70 f/2.8 VR

[Zbigniew]

Jeżeli masz dziurę między 20 a 70, to może lepiej uzupełnić jasną stałką ? 30/1.4 i 35/2 to pierwsze, co przychodzi mi do głowy.

[robin102]

A będziesz focił na tym 2,8 bo często mnie zadziwia fetyszyzowanie tych małych przesłon jakby to było najważniejsze.
No ile ludzie robią fotek na maksymalnym otworze ?? Robią zazwyczaj testy butelek, puszek piwa i innych szkaradzieństw. Lampe dobrą kup jak jeszcze nie masz i ze dwie naprawdę jasne stałki te co Zbyszek radzi, a jakieś tam dziury w ogniskowych to normalnie pierdoły są do wydawania pieniędzy.

[ekonet]

Wszystko zależy od tego, jakie tematy fotografujesz i czy czujesz uzasadnioną potrzebę posiadania takich jasnych szkieł? Bo na "chciejstwo" trzeba mieć środki finansowe...

[mswilk]

Najczęściej sa to zdjęcia "reportażowe", typu śluby / wesela, koncerty, wieczorne imprezy plenerowe czasem sport itp. (słabe światło zastane, brak czasu na stałe zmiany obiektywów w zalezności od sytuacji).

Zdaję sobie sprawę, że stałki są najlepsze, ale wówczas najlepiej jest mieć jeszcze drugi korpus...
Co do doświetlania lampą - to nie zawsze jest to możliwe no i chciałbym tego uniknąć, bo efekty bez lampy w w/w sytuacjach sa znacznie lepsze.

[BartekIgnasiak]

A będziesz focił na tym 2,8 bo często mnie zadziwia fetyszyzowanie tych małych przesłon jakby to było najważniejsze.
No ile ludzie robią fotek na maksymalnym otworze ?? Robią zazwyczaj testy butelek, puszek piwa i innych szkaradzieństw. Lampe dobrą kup jak jeszcze nie masz i ze dwie naprawdę jasne stałki te co Zbyszek radzi, a jakieś tam dziury w ogniskowych to normalnie pierdoły są do wydawania pieniędzy.

robiles kiedy sport halowy albo koncerty??? bo ja robie najczesciej takie foty i nie za bardzo rozumiem sformułowanie: fetyszyzowanie.
niektorzy robia poprostu foty w trudnych warunkach gdzie nie da se dopalac lampa

[njght_84]

ja robie bardzo dużo na 2,8; bo to jednak dla mnie dużo lepsza sprawa niż VR.. nie stać mnie było na tak uniwersalne szkiełko jakim jest 18-200 to kupiłem 18-135 i wiem że jest bardzo przydatne, nie mniej jednak jak fotografujesz ok80% ludzi to ciemny VR można sobie bardzo głęboko wsadzić.
zalety 2,8:
szybsze czasy
mniejsze szumy (mniejsze iso)
lepsza GO
tutaj po przymknięciu do 4-5,6 to już ekstra, gdzie niegadzie nie bardzo
dużo bardziej uniwersalny do ciemnych miejsc
ludzie się ruszają(patrz wyżej)..
itd..

[robin102]

robiles kiedy sport halowy albo koncerty??? bo ja robie najczesciej takie foty i nie za bardzo rozumiem sformułowanie: fetyszyzowanie.
niektorzy robia poprostu foty w trudnych warunkach gdzie nie da se dopalac lampa

Spoko robiłem turnieje tańca i zawody karate, siatkówkę także. Obskakiwałem to przemiennie ciemnym zoomem na f4,5-5 70-210f4 oraz stałka 85m lub 50 mm jak się nie dało to lampą dobłyskiwałem. Całkiem przyzwoicie wychodziło, ale się namęczyłem po pachy to fakt.
Aaaa no i doskonale wiem jakie są korzyść z f2,8 tylko czasem mnie zadziwia, że ...............