nikkor 85/1.4 WARTO?

[Jacek_Z]

Tak, zgadzam sie, czasami uzywanie takich skrótów myślowych prowadzi do nieprecyzyjnych sformułowań. Nadal jest to 50 mm, ale by objąć taki sam kadr jak miałaby 75 na analogu musi się ktoś z 50 mm na cyfrze oddalić. Dlatego tak naspisałem - efekt podobny. Będę bronił jednak tej 50-tki, jest mała, nieefektowna, nie wygląda profesjonalnie (niektórym o to chodzi, a nie o efekt na zdjęciu) ale rysuje świetnie. Zależy jaką kto ma manierę przy fotografowaniu. Jeśli te portrety mają być ciasno kadrowane, albo detal twarzy to fakt ta 50 trochę za krótki obiektyw, będziesz za blisko. Ale jeśli robisz takie półpostaci to na pewno będzie OK.

[Robert W]

Witajcie

może się przyda w tej dyskusji:

85/1,4 vs 85/1,8

http://www.utopia-photography.ch/lenses/test03.html

[JaW]

Nikkor 80mm f/1.8 ma dwa oblicza. Normalnie to swietne szklo, pieknie rozmywa tlo, ostre i z ładną plastyka. Jednak wystarczy skierowac go lekko pod swiatlo - i zmienia się w totalną kichę. Traci kontrast i po prostu zdjecia wychodzą fatalne... Nie wiem jak jest z wersją 1.4, ale jesli nie ma tej wady, to warto sie zastanowic, pomimo wysokiej ceny.

[Sedin]

To ja powiem krótko ze plus 50/1.8 to ostrość i praktycznie brak aberracji chromatycznej, minus to ohydny bokeh pentagonalny Używam do zdjęć grupowych (z F100), gdzie każdy łepek musi byc ostry i wyraźny. Przy macro (D70 plus pierścienie pośrednie) kanciaste bliki na wodzie w tle zniszczyły mi zdjęcia. Portrety we wnętrzach (F100,D70) w świetle zastanym, przy 2.8 OK

[Jacek_Z]

Rozumiem że tylko w studiu, z komputerem, monitorem, Nikon Capture Control-em. Zdjęcie, analiza, kręcenie przy obiektywie, zdjecie, analiza, kręcenie przy obiektywie ... itd.
Raczej dość trudno zrobić tym obiektywem świadome zdjęcie, chyba że studio, dokładne określenie gdzie aparat, oko modelki, modela, mamy z dzieckiem, młodej pary, młodej komunistki (- ty), itd., tło i nie ruszamy żadnego parametru nawet o milimetr. A co dopiero zdjęcia dzieci w piaskownicy czy na spacerku:

bez przesady
nie, nie probowalem nawet tak jak piszesz. po prostu z analogiem. fakt, on chce do D70 a nie analoga, ale w D70 tez cos na matowce widac, szczegolnie w plenerze. nie mialem go za czasow cyfry wiec nie moge stwierdzic na pewno

o 105 makro piszesz ze sie nie zgadzasz, ale potem jednak piszesz, ze makro nikona nie. Ja pisalem wlasnie o 105 micro Nikkor. moze to moje skrzywienie, ale nie rozpatruje w ogole innej optyki, choc na tym forum jest sporo zwolennikow np. Tamrona, kilku Sigmy i im sie moze tym stwierdzeniem narazam, choc nie taki jest moj cel

przejzalem to porownanie 85 1,4 i 1,8 - bez komentarza, nie ma sie nad czym zastanawiac ktory z nich jest lepszy, jak masz kase to sie nie zastanawiaj. 105 DC to podobna cena i tylko to wg mnie powinno byc alternatywa

wini jak masz obiektyw rok to mozesz sie o nim wypowiadziec jednak. chyba ze go nie uzywasz
ja swoje 85/1,8 mialem dwa lata i uzywalem ja ze wzgledu na jego ograniczenia tylko od czasu do czasu, generalnie robilem 180mm a jak potrzebowalem krocej to jakims zoomem

[Robert W]

Hi

Link z porównaniem kilku zdjęć 85/1,4 vs 85/1,8 wrzuciłem wcześniej, ale mnie interesuje dużo bardziej jakieś porównanie 85/1,4 vs 105/2 DC. Posiadacie może jakiś link?

[ranbir kapoor]

male sprostowanie, podepne ten obiektyw nie do D70 tylko D200

[Chilon]

A jak w tym 85/1.4 przedstawiają się maksymalne otwory? Czy przesłony rzędu 1.4-2.0 są w ogóle używalne ze względu na np. ostrość?

[Chilon]

Nooo, jest rzeczywiście nieźle.
Ale o aberrację chromatyczną to tego szkiełka nie podejrzewałem

[FunBoy]

A moze ktos napisac jak wyglada sprawa z 105 DC pod slonce - czy ma ta sama dolegliwosc co 85/1.8? Slyszalem, ze w 85/1.4 zostalo to wyeliminowane, wiec jesli sa na podobnym poziomie cenowym z 105, tutaj tez nie ma tego problemu.

A odnosnie pytania o szklo do portretu - ja wlasnie wczoraj kupilem 35-70/2.8D, ktore m.in. mam zamiar wykorzystac jako portretowke (puki co na analogu, w przyszlosci w cyfrze). Moze kiedys kupie jakas 85 (ew 105 DC, jesli mozliwosci finansowe beda sprzyjac), ale teraz potrzebowalem uniwersalnego szkla - a to jest podobno rewelacyjne - i wykombinowalem, ze jesli ten zoom jest ostry przy pelnej dziurze, mozna go rowniez do portretu uzyc (ogniskowa 70mm). Powiedzcie, co o tym sadzicie (uwzgledniajac moje mocne ograniczenia finansowe na chwile obecna)?

Pozdrawiam
FunBoy

PS. Mario - gratuluje zakupu D200 - swietny sprzet

PS2. Jest rownolegly watek o portretowkach: http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=188124#188124