D40 vs D50

[motoko]

...a moze ty zrobisz 2 kroki w przod i zmienisz d50 na d40

Nie no, takich chojraków to chyba na forum nie ma, a jeśli są to zmianę powodują inne względy.
Swoją droga Sigma zaczęła reagować na zmiany i wypuszczać wersje HSM swoich szkieł które wcześniej silniczka nie miały tylko polegały na śrubokręcie.
Dla mnie D40/40x od początku był sprzętem do używania z 18-55+55-200 i na tym koniec. Wiem że można do niego podpiąć 200-400mm f/4G AF-S VR IF ED i rezultaty będą znakomite, ale jakoś tak się od dawna utarło, że klasa poszczególnych "podzespołów" zestawu pochodzi z podobnej półki cenowej.

[maki]

Może zrobie i kupie, ale d300. Jak kupowalem d50 to nie było d40. Dziś kupiłbym d40/d40x a nie D50/70. Nie napisałem, że zrobiłes zły zakup. powstało mnóstwo świetnych fot zrobionych D70, i nadal powstaje...Ale technika idzie do przodu i moim zdaniem lepsze/mniejszym nakladem pracy efekty uzyskalbys d40. Nie spodobało Ci sie że mam inne zdanie, a ja widze juz jak siedzisz nad NEFami, albo pytasz skad wziąć krzywe, bo Ci kolory w jpgach nie pasuja...
Nasuwa mi się taka przykra refleksja.: lepiej na polskich stronkach za bardzo nie pytac o radę. Nie dlatego, że ludzie się nie znaja, ale dlatego, że wczesniej czy później wynika zawsze z jakiejs dupereli awantura. lepiej zajrzeć gdzieś na zachodnią (np. www.dpreview.com ), przeczytać rzetelny test, oblookac sample, porownac...
Wiem tez, ze stare to są dobre wina i skrzypce, sprzet foto/elektro niekoniecznie...
Pozdrawiam

[motoko]

... a ja widze juz jak siedzisz nad NEFami, albo pytasz skad wziąć krzywe, bo Ci kolory w jpgach nie pasuja...Pozdrawiam

Teraz toalnie off topic: miałem to szczęście (albo i nie) zaczynać przygodę z fotografią w czasach kliszy cz-b, koreksu i ciemni. RAW jest dla mnie cyfrową namiastką tamtych czasów. Od dłuższego czasu nie pstryknąłem nic w jpeg. Ja będąc naczelnikiem takiej firmy jak Nikon zrobiłbym jeszcze model D400xx który na pokrętle trybów miałby zielony kwadracik i 36 programów tematycznych i robił tylko w jpeg-ach, ale za to z wbudowanym Photoshopem który by je automatycznie tworzył w aparacie z RAW-ów.

Może zrobie i kupie, ale d300. Jak kupowalem d50 to nie było d40. Dziś kupiłbym d40/d40x a nie D50/70.

No to oprócz 50/1.8 szklarnia by Ci została...

[jerryjola]

(...)
Wiem tez, ze stare to są dobre wina i skrzypce, sprzet foto/elektro niekoniecznie...
Pozdrawiam

OT:
mam 27-dnio letniego pentaxa ME Super, mam 11-sto letniego Pentaxa Z1....czasami robię nimi, wywołuję kliszę i daję na skaner....
ciekawe, która cyfra tyle wytrzyma?

Elektronika - już na pewno nie tyle

co do wątku tematu:

jeżeli miałbym używać aparatu tak, jak jakiejś hybrydy, to wziąłbym sobie d40 z takim np. 18-200 mm VR i pewnie byłbym wniebowzięty.
Co z tego, że jest mały, co z tego, że nie ma śrubokręta, co z tego, ze mu parę rzeczy brakuje...
Da się zrobić nim zdjęcie? Da się
Da się zrobić dobre zdjęcie? Da się
Więc gdzie problem? Skoro fotografia jest moim hobby, nie zarabiam na niej, lubię zdjęcia w formacie 10x15 po wydrukowaniu - co gdzie jest problem?Używam z d80-tę 18-135 mm, mam jeszcze 50-tkę i jestem cholernie zadowolony, i ni odczuwam, że nie mam 18-70, nie odczuwam, że nie mam 70-300 VR i nie odczuwam braku 80-200 f/2.8 .....
wszystko zależy, po co komu jest aparat.Żeby uprzedzić stwierdzenie typu:"to po co lustro? lepiej już jakąś hybrydę" powiem tyle, że czasami ludzi chcą mieć coś małego, nawet wielkości hybrydy, ale żeby mniej szumiało i miało szybszy AF....a taki np. d40/d40x idealnie takie potrzeby zaspokoi....śmiem nawet twierdzić, że są tacy, którzy zrobią przy pomocy d40-stki zdjęcia lepsze, niż inni za pomocą np. d3

[stachmuszel]

jerryjola napisał:


"jeżeli miałbym używać aparatu tak, jak jakiejś hybrydy, to wziąłbym sobie d40 z takim np. 18-200 mm VR i pewnie byłbym wniebowzięty.
Co z tego, że jest mały, co z tego, że nie ma śrubokręta, co z tego, ze mu parę rzeczy brakuje...
Da się zrobić nim zdjęcie? Da się
Da się zrobić dobre zdjęcie? Da się
Więc gdzie problem? Skoro fotografia jest moim hobby, nie zarabiam na niej, lubię zdjęcia w formacie 10x15 po wydrukowaniu - co gdzie jest problem?Używam z d80-tę 18-135 mm, mam jeszcze 50-tkę i jestem cholernie zadowolony, i ni odczuwam, że nie mam 18-70, nie odczuwam, że nie mam 70-300 VR i nie odczuwam braku 80-200 f/2.8 .....
wszystko zależy, po co komu jest aparat.Żeby uprzedzić stwierdzenie typu:"to po co lustro? lepiej już jakąś hybrydę" powiem tyle, że czasami ludzi chcą mieć coś małego, nawet wielkości hybrydy, ale żeby mniej szumiało i miało szybszy AF....a taki np. d40/d40x idealnie takie potrzeby zaspokoi....śmiem nawet twierdzić, że są tacy, którzy zrobią przy pomocy d40-stki zdjęcia lepsze, niż inni za pomocą np. d3"


Zdecydowanie podpisuję się pod kolegą!!!
Nawiasem mówiąc, to irytują mnie tego typu posty. Mnóstwo pisania ale merytorycznie... Nie dajmy się zwariować.
Pozdrawiam i zachęcam do focenia.

[kronos28]

No i....to, że gdybym dzis kupował, to kupiłbym d40/d40x a nie D70 z mętnym wyświetlaczem, ale za to z magicznym silniczkiem.

wiesz, różnic między d70s a d40(x) jest trochę więcej niż silniczek i wyświetlacz. Chociażby CLS(w przyszłości ambitnemu fotoamatorowi przyda się do zabaw ze światłem błyskowym np 2 sabinki i już można nieźle kombinować w plenerze), AF bardziej rozbudowany, bracketing itd. już tam kiedyś o tym pisałem i dokładnie wymieniałem

Bzurą jest tez to, ze każdy posiadacz d40 zatęskni b.szybko za starymi szkłami bez silnika.

Może jest bzdurą, może nie tego jeszcze, szczególnie początkujący nie wie. Może fotografia go wciągnie, może nie, różnie bywa. Ja też kiedyś pisałem, że w życiu nie kupię cyfry, bo nie ta jakość co dobry slajd, nie ten klimat itd. No i proszę jak życie zrewidowało moje poglądy

W klasie puszki (d40) są też szkła: 18-200vr, 55-200vr, 70-300vr, Sigma 10-20 i kilka innych. Jeżeli ktoś świadomie wybiera między d200/80 a mniej skomplikowanym/tańszym body, to d40/d40x jest świetnym wyborem w segmencie tanszych puszek.

Tak jest to dobry wybór, ale dla osób które wiedzą że nie kupią więcej niż kita + 55-200 lub tych co się liczą z większymi kwotami wydawanymi na szkła (a często jest tak, że ludzie, szczególnie "zieloni" w temacie, kupują na żywioł nie pytając nikogo i wychodzi jak wychodzi, że za szkło trza dać min. koło 2k). Są też tacy, którzy świadomie godzą się na to aby ostrzyć ręcznie ale IMHO tacy i tak się na bank przesiądą na wyższe body i to szybko - wystarczy, że się wybiorą zrobić jakiś reportaż albo na streeta.

Nie twierdzę, że kolega kupując d70 nie bedzie robił świetnych zdjęć, ale miał wybór i to właśnie kupno d70 jest krokiem w tył IMHO

ale napisz dlaczego jest to krok w tył - bo body nie ma gwarancji, bo jpegi ładniejsze (NEF jest bardziej elastyczny i IMHO można uzyskać o wieeele lepsze efekty niż to co produkuje body w jpg - nawet d40)? W przypadku kolegi Sea21 uważam to za skok naprzód - d70 i f70 są podobne ale np w d70 nie ma pomiaru z manualami (w f70 jest) a jest nowy pomiar błysku czy też CLS itd. nowszy algorytm pomiaru światła, krótsze czasy synchronizacji z lampą, 1/8000 (choć jest to elektroniczna migawka ale może być przydatne) itd.

[maly5]

Bzdura to jest stwierdzenie ze zakup d70 w stosunku do d40 to krok w tyl. moze to napisac tylko osoba ktora nie miala w reku i nie uzywala d70. no chyba ze wyznacznikiem ma byc wielkosc wyswietlacza. wydaje mi sie ze ten watek moze trwac wiecznie dopoki nikon nie wypusci czegos jeszcze mniejszego z lustrzanek.

[Kraftsman]

Ręce opadają przy takich wątkach. Zamiast rzeczowego porównania zawsze zamieniają się one w potyczki w których każdy usiłuje przekonać sam siebie, że dokonał dobrego wyboru. Najpierw fala wrogów korpusu bez silniczka, potem fala miłośników pięknych JPGów "prosto z korpusu". Albo na odwrót. Zabawne jest to, że ani jedni ani drudzy nie zdają sobie sprawy z jałowości swojej pisaniny. Wojenki o wyższości jednej puszki nad drugą są zwyczajnie nudne i męczące. Często bije z nich ignorancja fotograficzna - ludzie zajmują się powtarzaniem w kółko zasłyszanych półprawd.

Miałem okazję pobawić się D40. Jest to bardzo dobra amatorska puszka, która bezwysiłkowo produkuje wysokiej jakości obrazek. Jest przeznaczona dla amatorów, którzy w większości poprzestaną na kitowym obiektywie. Wiele osób potrzebuje takiego urządzenia i nie ma żadnego powodu, aby czuli się z tego powodu gorsi od szacownych posiadaczy korpusów ze śrubokrętem. To po prostu odrobinę inny rynek. Przy tym rynek ogromny - co pokazują wyniki sprzedaży D40/D40x.

Z drugiej strony nie mam najmniejszych wątpliwości, że do moich potrzeb D40 się po prostu nie nadaje. D70s ma swoje wady (mnie przeszkadzają dwie: ciemny wizjer i brak przełącznika trybu autofokusu na korpusie) ale nie zamieniłbym ergonomii D70s na uproszczenia D40. To po prostu zupełnie inna półka i nie tu co porównywać. Nie interesują mnie JPGi wygenerowane przez automatykę aparatu. Zawsze chcę je zrobić po swojemu. Praca z RAW-em i później z TIFFem ma dla mnie równie duże znaczenie, jak samo klapnięcie lustrem.

Każdy ma swoje potrzeby i każdy dobiera do nich aparat w ramach budżetu, którym dysponuje. Nie ma powodu aby z powodu dokonanych przez siebie wyborów nawzajem na siebie napadać. To forum jest po to aby sobie pomagać, wymieniać się doświadczeniami i pokazywać foty. A uczestników wojen międzykorpusowych zapraszam do działu "Fotografia".

[horn3t]

....A uczestników wojen międzykorpusowych zapraszam do działu "Fotografia".

Święta racja na forum 'kanonierów" czegoś takiego nie ma.