Brudas

[pdzran]

Brudas, nieogolony, gęba podrapana, oczy czerwone-przekrwione .... " pijak a kazdy pijak to zlodziej "

źródło

Tak na marginesie :
Niestety po foceniu siostrzenicy na ISO400 zapomnialem przestawic idac na lake ... fotki zdawaly sie wydawac na LCD ladne, ostre i wogole ... ratowalem sie jakos, interesuje mnie jak bardzo nieudolnie.
Co mozna zrobic po takiej pomylce oprocz noise ninja ?

[Bullter]

Generalnie brakuje ciut większej głębi ostrości.Przy iso 400 nie odpalałbym w ogóle noise ninja ,chyba że masz do czynienia z lekko niedoświetlonym kadrem i chcesz go uratować .

[pdzran]

Niestety uzylem ISO400 , kadry nawet lekko przeswietlone i jak sie je oglada w calosci to sa ok ale jak powieksze fotke to widac ... moim zdaniem szum , na ISO100 czy 200 takiego nie ma.
Dodaj druga fotke.
Obie to cropy.
Caly czas trenuje , podejde blisko , mala GO , odejde dalej , GO wieksza , jednak za daleko aby mocniej powiekszyc.
Szukam zlotego srodka, pewnie do nastepnej wiosny dam rade

źródło

Cala fotka (taki krzak sobie upodobala, tylko na tym siedziala dluzej wyglada tak (inna niz z tej z ktorej wycialem powyzszy kadr) :

źródło

[arachiusz]

a jak robiłeś w manualu ?
no i czemu exif usunięty , więcej by mozna było wywnioskować.

[pdzran]

Nie zabralem swojego "rozpraszacza", wiec robilem z priorytetem czasu.
Nie wiem czy dobrze mysle , mam obiektyw 105 x 1.5 , wiec ustawiam czas 1/160 , zeby fotka wyszla bez poruszenia.
Jesli mam tez swoj rozpraszacz robie w manualu , czas 1/160 , przyslona taka jaka chce.
Wczoraj bylem zadowolony, bo wyszlo mi dosc sporo fotek ale po dokladnym przyjrzeniu masakra z tym ISO i szumami.

[zurkow]

mówiąc szczerze to mnie przestraszyłeś (wystraszyłeś) tym szumem, bo właśnie planowałem zamianę D50 na D80, ja zawsze robię na ISO 400 - jak jest ciemno to włączam ISO 800, ale tu już widać szum.

[mi29]

Chyba jednak ustawiłes za malą przyslone GO za mała . Tzn w pierwszym zdjęciu mogę jeszcze wywnioskowac gdzie aparat lapał ostrośc, ale w tym drugim nie mam juz zielonego pojęcia. Totalnie rozmyte nie ma mowy o ostrosci. Odszumianie przy tak duzych zbliżeniach nie jest najlepszym pomysłem bo wiąze się z duzą utratą szczegółów

[pdzran]

Z tym ISO to moja blad jak juz pisalem, chodzilo mi tylko o sposob na polepszenie fotki, ktora po prostu skopalem.
Poza tym ta mordka to crop z duzo wiekszej fotki.
Sadze, ze zamiast robic cropy z duzo wiekszych fotek lepsze beda do wiekszych skal odwzorowania pierscienie, ktore juz zamowilem
Dla przykladu dodam fotke w ISO100 , 1/60 , 2.8 , lampa wbudowana z wlasnej roboty dyfuzorem (cala fotka, nic nie wycinalem i nie obrabialem)nie jest to fotka pierwszych lotow ale ucze sie poki co i tak naprawde sprawdzam rozne mozliwosci ustawien

źródło

[mi29]

Jak na f/2.8 niezła GO ale ostrosc złapało Ci na końcach skrzydeł fdo makrofotografi polecałabym jednak większe wartosci przysłony np f/8

[pdzran]

Drugim moim bledem bylo to, ze nie zabralem ze soba dyfuzorka wlasnej roboty.
W efekcie ustawilem czas na 1/160 (chyba dobry dla szkla 105 x 1.5 ) a GO jaka wyszla , taka byla - niestety marny mam ten urlop, pochmurno ciagle ...
Z dyfuzorkiem robie na M - czas 1/160, przyslone ustawiam wedle uznania.
Ustawienie przyslony to takze kwestia wyczucia, ktorego nie mam.
O ile mi wiadomo z tego co wyczytalem, GO zalezy od przyslony ale w macro takze od odleglosci od obiektu - im blizej tym "ciensza" GO
Ucze sie ...