Prezentacja D3 - pdf

[meliszipak]

Najniższe iso 200 to słabo jest do studia.

[stig]

Najniższe iso 200 to słabo jest do studia.

Ciemu? Jesli nie szumi, to co za roznica?

[meliszipak]

Jak masz dużo światła a synchro 1/250 to możesz sobie zjechać iso.

Poza tym można dłużej naświetlać w plenerze jak kto
nie ma szarego filtra.

Ideałem by było gdyby zaczynało się od iso 50, a kończyło jak kończy

Stig, ale ty sobie poszalejesz teraz na hali z tą czułością

[Kaleid]

Najniższe iso 200 to słabo jest do studia.

Masz dostępne 100 jako tryb lo-1

[Jacek_Z]

Masz dostępne 100 jako tryb lo-1

Chcę zobaczyć zdjęcia. Może to skutkować słabszymi światłami.

[stig]

Jak masz dużo światła a synchro 1/250 to możesz sobie zjechać iso.

Zawsze mozna zalozyc filtr szary. Kosztuje przeciez niewiele... Jak ktos kupi taka puszke do studia, to na koszt takiego filtra nie powinien narzekac.

Ideałem by było gdyby zaczynało się od iso 50, a kończyło jak kończy

Ehhh... Na moje moglby miec nawet ISO 25 -- zawsze sie moze przydac. Jednak i tak jest dobrze. Wole bardzo niskie szumy na wysokich ISO kosztem braku 100-tki.

Stig, ale ty sobie poszalejesz teraz na hali z tą czułością

Jak mi sie uda go kupic, to pewnie sezon -- ktory ma sie niebawem zaczac -- juz sie skonczy. No, ale bedzie na "zas".

[Jacek_Z]

Zawsze mozna zalozyc filtr szary. Kosztuje przeciez niewiele... Jak ktos kupi taka puszke do studia, to na koszt takiego filtra nie powinien narzekac.

tylko w studiu na przygaszonych pilotach lamp (świecących proporcjonalnie do mocy błysku) jest ciemnawo. Założenie filtra spowoduje, że nic nie będe w celowniku widział. A i AF będzie miał problemy z nastawieniem ostrości.
By osiągnąć f=1,4 musze odstawić lampę o mocy 250 WS o 4 metry, zrobic ja na minimum (1/16 mocy), a na lampie jest softbox. Zarówka pilotująca powinna miec 60 W i świecić 1/32 mocy. To świeczka. Zakładanie filtra szarego na obiektyw to nie jest wyjście.

[stig]

By osiągnąć f=1,4 musze odstawić lampę o mocy 250 WS o 4 metry, zrobic ja na minimum (1/16 mocy), a na lampie jest softbox. Zarówka pilotująca powinna miec 60 W i świecić 1/32 mocy. To świeczka. Zakładanie filtra szarego na obiektyw to nie jest wyjście.

Raz mi sie zdarzylo fotografowac z filtrem szarym w studio. Naprawde nie mialem takich problemow. Tyle, ze nie mialem przeslony 1.4, bo przy 80-90mm dla portretow 3.2 jest maksymalnym otworem, zeby miec jednoczesnie nos i oczy ostre.

[Pawel Pawlak]

spodziewasz się, ze Nikon osiągnie 3EV poprawę szumów w stosunku do D200 w najbardziej niekorzystnym zakresie? Nie życzę źle, ale to mrzonki IMHO.

Pomimo, iż faktycznie D200 szumi zdecydowanie mocniej niż Canony, to jednak nie liczył bym na takie cuda. Mój sceptyzm nie jest wywołany systemowym przywiązaniem, tylko próbą realnej oceny. Po prostu Canon robi matryce 8 lat i robi je rewelacyjnie dobrze. Nagle Nikon wkracza i zamiata jednym ruchem? Nie wierzę. Wprawdzie ISO 6400 - gdyby Canon je dał ew 5D ( a przecież mógł, bo to rozwiązanie stricte software'owe) było by na pewno akceptowalne już 2 lata temu, to jednak nie wierzę, żeby D3 miał ISO 6400 w pełni stosowalne tak jak D200 ISO 800.


Tak a propos, czy wyobrażacie sobie konkretny przykład znajdujący zastosowanie dla ISO 25600, w którym będzie działał AF ?

ISO6400 robione w kiepskim świetle, rozkłada na łopatki to, co widziałem z canon 5D na iso3200. Zarówno poziomem kolorowej kaszki jaki i ilością detali, która była powalająca. Wydaje mi się także że sample które widziałem z 1dmk3 na iso6400 także także nie prezentują się lepiej. Czy jest jakiś mniej szumiący canon od tych które wymieniłem ? Jeśli nie, to skończył się prym canona w zakresie niskich szumów i posiadania pełnej klatki.

14 lat jakie nikon miał od rozpoczęcia projektu lbcast do opracowania matrycy D3 nie poszły na marne.

[kubaman]

ISO6400 robione w kiepskim świetle, rozkłada na łopatki to, co widziałem z canon 5D na iso3200. Zarówno poziomem kolorowej kaszki jaki i ilością detali, która była powalająca. Wydaje mi się także że sample które widziałem z 1dmk3 na iso6400 także także nie prezentują się lepiej. Czy jest jakiś mniej szumiący canon od tych które wymieniłem ? Jeśli nie, to skończył się prym canona w zakresie niskich szumów i posiadania pełnej klatki.

14 lat jakie nikon miał od rozpoczęcia projektu lbcast do opracowania matrycy D3 nie poszły na marne.

mam nadzieję, na razie jednak przecieki mocno zachwiały moją wiarą w zdrową konkurencję:

http://img214.imageshack.us/img214/7...6531791bn5.jpg
http://img.photo.163.com/f70f-Z0Aj5I...2256894189.jpg
http://img.photo.163.com/qa0sDfcMX7O...0021121947.jpg