Prezentacja Nikon D300 - pdf

[bukowy dziad]

cf-ki tez sa 16gb, a przewaga w ich budowie w stosunku do sd jest nie do przecenienia. tak samo z reszta dziwie sie mózgom z fotopolis, ktorzy z kolei "dziwia sie", po co w d3 az 2 sloty na karty. widocznie zaden z nich nigdy nie drzal na mysl o tym, co by sie stalo jakby padla karta ze zdieciami, ktore wlasnie zrobil o zostawieniu karty ze slubniakami z kosciola w ciuchach do prania nie wspomne

[BugsBunny]

można też zapisywać na jedną RAW, na drugą jpg. Albo odwrotnie

[harb]

oczywiście to dotyczy obiektywów z CPU, manuali już nie
harb, CFy też są 16GB, nawet w Fotojokerze

tego trudno nie wiedziec ,mnie bardziej chodzilo o gabaryty ,budowe (bo szybkosci tez sa podobne)SD to jednak karta nowsza ,wiec przynajmniej teoretycznie powinna byc chyba bardziej zalecana do nowych aparatow ,widocznie jest cos o czym nie wiem ,sadze ze Bukowy ma racje "z budowa nie do przecenienia"

[BugsBunny]

tego trudno nie wiedziec ,mnie bardziej chodzilo o gabaryty ,budowe (bo szybkosci tez sa podobne)SD to jednak karta nowsza ,wiec przynajmniej teoretycznie powinna byc chyba bardziej zalecana do nowych aparatow ,widocznie jest cos o czym nie wiem ,sadze ze Bukowy ma racje "z budowa nie do przecenienia"

jest jeszcze jedna dość istotna różnica: karty SD miały i jak dotąd mają znacznie niższy transfer niż CF. Najszybsze obecnie SDHC osiągają bodaj 20MB/s, a CF Extreme IV SanDiska 40MB/s. W zaawansowanych lustrzankach, które osiągają duże serie wielkich zdjęć, to ma już znaczenie.
I o dziwo, mimo że nominalne transfery korpusów są znacznie niższe niż kart, to karta "szybsza" chodzi szybciej niż "wolniejsza", mimo że obie nie osiągają swoich maksymalnych parametrów.