Perspektywa, czy to jest aż tak bardzo skomplikowane?

[Jacek_Z]

no to nieprawidłowo. Powinna byc równo do matrycy. Jest taki znaczek na body pokazujące gdzie to jest.

[Trevor]

Nie pomyślaem o tym, ale nieświadomie zrobiem dobrze. To coś przez co przechodzi pasek (nazwijmy to X) na szyję byo przyciśnięte do ramy krawędzi ramy okiennej poprzez 5 krotnie zożony pasek, później dociskaem do ramy okiennej i patrzylem coby X konczyl sie równo z oknem. Docisk byl nierówny minimalnie, stąd to przsunięcie w bok, ale odlegość od matrycy myślę, że rowne zwlaszcza w kontekscie tego ze aparat stal ok metra od miniaka.

[Zink]

Fakt, nieprawidłowo, ale nie powinna być do matrycy, tylko do środka optycznego obiektywu.

Jacku, zwróć uwagę na to, że w pierwszym poście JK zawsze (albo prawie zawsze - nie chce mi się czytać drugi raz żeby się upewnić ) pisze właśnie o środku optycznym i odległości od niego, a nie odległości od matrycy.

Poza tym wystarczy zrobić prosty test: załóż 50-tkę, ustaw na ręczną ostrość i kręć ostrością tak, żeby aparat się nie przesuwał. Zmienia się perspektywa, pomimo, że odległość od matrycy jest stała? Zmienia. A dlaczego? Dlatego, że zmienia się odległość obiektu od środka optycznego obiektywu (w 50-tce, tak jak we wszystkich stałkach, ostrość ustawia się przez przesuwanie całego obiektywu do przodu i do tyłu, zmieniajc między innymi właśnie tą odległość).

Odległość ostrzenia faktycznie ustawia się od matrycy, po to tam jest ten znaczek (i pewnie przydaje się też do innych rzeczy).

[Jacek_Z]

Fakt, nieprawidłowo, ale nie powinna być do matrycy, tylko do środka optycznego obiektywu.

Masz rację. Odpisałem za szybko i bez zastanowienia.

[JK]

Nie musisz się zaraz rumienić. Obiektyw to nie jest pojedyncza soczewka. To jest złożony układ optyczny, którego środek optyczny jest pojęciem umownym. Każdy obiektyw ma coś takiego jak przedni kąt widzenia, tylny kąt widzenia, płaszczyzny ogniskowe, płaszczyzny główne, płaszczyzny węzłowe i jeszcze sporo innych "ciekawych" parametrów. Gdyby chcieć to dokładnie rozpisać i policzyć, to można dojść do wniosku, że czegoś takiego jak "środek optyczny" obiektywu właściwie nie ma. Stosuje się to pojęcie tylko umownie, dla uproszczenia pewnych zagadnień, w celu ich łatwiejszego opisania, bo błędy wprowadzane przez takie uproszczone założenia są najczęściej niewielkie. Mając dwa różne obiektywy (a nawet mając jeden zoom ustawiony na różne ogniskowe), nie da się mówić o stałej odległości umownego środka optycznego od matrycy (matówki), czy od przedniej soczewki.

[Jacek_Z]

ale ja to wiem, a co więcej sam skonstruowałem uniwersalną (z mozliwościami niezłych regulacji) głowicę do robienia panoram (do obrotów w poziomie oraz nawet w pionie), w której to jest zachowywany tzw punkt nodalny - określenie "panoramistów", a jest to chyba środek optyczny obiektywu.

[Seeker]

Bardzo ladnie JK, tym razem jeszcze bardziej, niz zwykle, a wiele pracy juz wczesniej wkladales w edukacje.

Zastanawia mnie tylko (nie, tym razem bez obiekcji ),
czy nie byloby warto kruciutko dopisac, z czym pewne pojecia bywaja czesto mylone (a bywaja, czego przykladem
sa fragmenty dyskusji pod artykulem).
Mysle, ze mogloby to jeszcze poprawic skutecznosc
oddzialywania tego przystepnie i rzeczowo skrojonego
materialu.

No i oczywiscie wszystkiego dobrego w nowym roku!

[arturherda]

W różnych wątkach ciągle wraca motyw cropa i ogniskowej, czy 50 mm na DX da takie same przerysowania na zdjęciu jak 75 mm na FF. Za którymś razem wybuchnę, więc dla swojego zdrowia psychicznego tu wklejam zdjęcia i będę na przyszłośc tu odsyłał.
W poniedziałek zrobię to samo na FF i DX i z uzyciem szerokiego kata w portrecie, bo niedowiarki po dzisiejszych zdjęciach i tak pewnie jeszcze nie uwierzą.
Co zrobiłem poniżej? Wykorzystałem fakt, że szerokość matrycy DX - 24 mm (x16 mm) jest taka sama jak wysokość kadru małego obrazka 24 mm (x36 mm). Jakie to ma konsekwencje? Można sobie łatwo wyciąć cropa z DX (czyli wyciąc z cropa proporcjonalnego cropa). Wystarczy zrobić zdjęcie poziome na ogniskowej (przykładowo) 70 mm i będzie ono naszym przykładem niby zdjęcia z FX, a potem zdjęcie pionowe na ogniskowej z cropem 70x1,5=105 mm. Zdjęcie to będzie wycinało 1,5x obrazek z całej klatki.
Czyli tu porównujemy cropy 1,5 do cropa 1,5x1,5 czyli 2,25. To taka sama zależność jak między FX a DX.

Zdjęcia mają exif (prosto z body D200, jpg basic, rozmiar S), czas 1/200, przysłona 2,8, czułość 100 takie samo na obu zdjęciach. Obiektyw Nikkor 70-200/2.8 VR. Ta sama odległość od modelki.

Zdjęcie 1 jest odpowiednikiem zdjęcia z małego obrazka, ogniskowa 70 mm, załóżmy, że matryca ma wysokość 24 mm (jak mały obrazek)

źródło

Zdjęcie 2 jest naszym cropem DX ze zdjęcia nr 1, gdyż zastosowano ogniskową 105 mm. Objąłem tyle samo na szerokości matrycy - czyli też na 24 mm

źródło

Zdjęcie 1a - dla ułatwienia porównania - ze zdjęcia nr 1 wycięłem obrazek o proporcjach 2:3

źródło

Zdjęcie 2a - zdjęcie nr 2 przeliczyłem na identyczny rozmiar jak zdjęcie nr 1a (by były piksele 1:1) i obróciłem by łatwiej sie oglądało i porównywało

źródło

no i proszę sobie porównac oba ostatnie obrazki. Są wykonane na ogniskowych 70 mm (cała klatka) i 105 mm (na cropie 1,5) z tej samej odległości. Perspektywa jest identyczna!

Jak wyżej pisałem pewnie niedowiarki będą pisały o przerysowaniach z użyciem krótkich obiektywów. Otórz proszę zauważyć, że ja nie pisze, że nie będzie przerysowań (w portrecie) z użycia na DX szkła o ogniskowej 50 mm, ale będzie ono takie same! jak przy użyciu na FX obiektywu 75 mm.
W poniedziałek w studiu wyląduje D3 z pełną klatką i będę miał krótsze obiektywy. Wtedy dam test z szerszymi kątami. Ja wiem jaki będzie wynik.

Witam

nie zdarza sie to czesto, ale w tym watku absolutnie i calkowicie sie z Toba zgadzam
Nawet nie sadzilem, ze ludzie maja inne zdanie

pozdrawiam i obysmy czesciej sie zgadzali

[Piotr.S]

Oj - przecież to co napisał JK jest proste . Na górze rozszerzyć, na dole zawęzić i potem lekko wyprostować w pionie. No i oczywiście prosto trzymać aparat. Przecież tu na tym forum wszyscy to wiedzą?

[Piotr.S]

Kiedyś musieliśmy kupować drogie szkła PC, teraz mamy możliwość taniej korekcji perspektywy programowo - ale to ma swoje granice - rozdzielczość w górnej części fotek spada w miarę korekcji. Tylko ile Klientów na to zwróci uwagę?