Close

Strona 3 z 10 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 92
  1. #21
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 744

    Domyślnie

    Brawo JK. Wreszcie można linkować jakiś poważny tekst do często pojawiających się wątpliwości czy 50 mm sie nadaje do portretu.
    Andy, wrrum - lepiej znać zasady i na ich podstawie wyciągac wnioski, a nie tak od końca, na wyczucie. Wyczucie mozna sobie wyrobić pracując na jednym formacie. Ale jak będzie się miało sprzęt FF, DX i średni format - to informacja o ogniskowej sama w sobie jest stosunkowo mało znacząca. Więcej "wyczuciu" pomaga proporcja ogniskowej danego obiektywu w stosunku do ogniskowej standartowej. W cyfrze operuje sie ekwiwalentem ogniskowej dla małego obrazka i to powoduje najwięcej nieporozumień, a w sumie jest bardzo wygodne.

    JK - na końcu napisałeś o zasadach i konsekwencjach ich nie przestrzegania przy fotografii architektury, portretem zajełeś się mniej. A można napisać co sie dzieje gdy ktos ma głowę pochyloną (większe czoło, dłuzszy nos), podniesioną (mniejsze czoło, większa broda, krótszy nos), gdy sie jest skręconym ramionami to są one węższe, gdy ręce są wyciagnięte w strone fotografującego to ramiona się stają krótsze itd, itd.
    Często takie "poruszanie" modelem bardziej zmieni proporcje twarzy (czyli w efekcie jej wygląd) niż fotografowanie z za małej odległości zbyt szerokim kątem.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    ...... można napisać co sie dzieje gdy ktos ma głowę pochyloną (większe czoło, dłuzszy nos), podniesioną (mniejsze czoło, większa broda, krótszy nos), gdy sie jest skręconym ramionami to są one węższe, gdy ręce są wyciagnięte w strone fotografującego to ramiona się stają krótsze itd, itd. .....
    Pewnie, że można. Tylko czy warto. Jeśli ktoś zrozumiał to, co zostało napisane, to jest w stanie sobie wyobrazić (a jak trzeba, to i policzyć) jakie te zniekształcenia będą. Wymienianie tego wszystkiego po kolei chyba nie ma większego sensu, bo i tak znajdą się takie sytuacje, które nie zostaną wymienione. Zawsze byłem zwolennikiem zrozumienia problemu, a nie nauczenia się na pamięć kilku regułek. Jeśli chcesz, to dopisz tu swoje uwagi o portrecie, tylko nie zapomnij o tym, że model może też leżeć, albo stać na głowie. A te końcowe "przykazania", to pomysł Alfa - początkowo ich nie było.
    Jacek

  3. #23

    Domyślnie

    Świetny artykuł, nareszcie wyjaśniło się o co chodzi z tą "walącą się architekturą", której nie mogłem zrozumieć
    Kazimierz Król
    Oznaczenia obiektywów

  4. #24

    Domyślnie

    Jacku...od zrozumienia do zastosowania w praktyce, zwłaszcza pod wpływem emocji, droga daleka...i dlatego uważam, że zapodanie pewnej ilości regułek jest bardzo pomocne, szczególnie dla humanistów, których wyobraźnia jest nieco inaczej skalkulowana niż ścisłowców
    Pozdrawiam Serdecznie Jacek Pawłowski
    F70+D50+D200+Tamron 28-75/2.8+Tamron 17-35/2,8-4+Sigma 70-200/2,8HSM+Nikkor 12-24/4+Nikkor 85/1,8+Metz 54MZ4i+MF055PRO+MF479B ANKIETA - LAMPY BŁYSKOWE

  5. #25

    Domyślnie

    Właśnie dlatego, idąc za Twoja radą, takowe zamieściłem. Jeszcze raz dziękuję za pomoc w przygotowaniu tego materiału.
    Jacek

  6. #26

    Domyślnie

    abstrahując od treści - po przeczytaniu pierwszych linijek i zobaczeniu wykresu nagle w żołądku zrobiła mi się gula i podskoczyło ciśnienie ! Dzizus ! Zakuwałem to w szkole fotograficznej, że po nocach mi się śniło !!! Jak dobrze, że pozostało już tylko robić zdjęcia )))

  7. #27

    Domyślnie

    artykuł świetny, teorię zrozumiałem ale kłóci mi się ona z praktyką (niewielką w moim przypadku). taka sytuacja: jest obiekt a za nim tło. nie zmieniając odległości od obiektu (a zatem nie zmieniając perspektywy) robię dwie foty: jedną na długiej ogniskowej, drugą - na krótkiej. oczywiście obraz obiektu będzie na pierwszej większy. ale chodzi mi o tło. na pierwszej fotce wyda się ono być bliżej za obiektem (z krótszą perspektywą) niż na drugiej. gdzie tu jest błąd myślowy?

  8. #28
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 744

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez eRJot Zobacz posta
    na pierwszej fotce wyda się ono być bliżej za obiektem (z krótszą perspektywą) niż na drugiej. gdzie tu jest błąd myślowy?
    kluczowe jest określenie wyda mi się.
    Wykadruj zdjęcie z szerokiego kąta i popatrz na te dwie fotki
    teoria i praktyka sie zgadza.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  9. #29

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    kluczowe jest określenie wyda mi się
    otóż to! użyłem go świadomie. dlatego główna teza tego artykułu: "perspektywa zależy tylko od odległości" jest jak najbardziej prawdziwa ale dla praktyki bardzo myląca. bo w praktyce nawet bez zmiany odległości od obiektu, sfotografowanie obiektu szerszym kątem da nam złudzenie większej perspektywy. a przecież istotne jest, jak coś postrzegają nasze zmysły, a nie jak wygląda teoria.

  10. #30
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 744

    Domyślnie

    nie, niestety źle mnie zrozumiałeś. Tobie się tak wydaje, nie wszystkim.
    złudzenie większej perspektywy? Co to oznacza? Szerszy kąt widzi szerzej - żadne odkrycie. Nie mieszaj pojęć.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

Strona 3 z 10 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •