te foty nie wygladają źle.
W ogóle sporo fotek z 5D wygląda fajnie, ale inne wprost tragicznie. Sądząc po tym matryca FF ma tyle samo zalet, co wad (staram się być obiektywny, subiektywnie widze więcej wad)
Przeglądając PBASE natknąłem się na kilka fot z 5D w pełnej rozdzielczości. Po rezizie będzie super. Ale prze, oceńcie sami:
foto1
foto 2
foto 3
N16-35/N24-70/N70-200VR2/N24/N105VR/N400VR/Z40/Z24-120S/Z24-70SII/Z70-200S/V16/TT75/T28-75G2
D800/D500/D4s/Z6/Z63/Z9
Paweł
o wiele wiecej badziewia mozna znalezc w sieci z D70 1ds d2x i podobnych, przeciez nie kazdy umie zrobic zdjecie, nawet najlepszym aparatem
Piszesz o walorach artystycznych tych fotek ?Zamieszczone przez icemaster
N16-35/N24-70/N70-200VR2/N24/N105VR/N400VR/Z40/Z24-120S/Z24-70SII/Z70-200S/V16/TT75/T28-75G2
D800/D500/D4s/Z6/Z63/Z9
Paweł
Podchodze do 5D z duzym dystansem. Nie biorac pod uwage jakosci ktora daje, uwazam ze Canon po prostu postanowil zjesc wiekszy kawalek tortu, na dodatek ten okraszony wisienka. Tyle ze wisienka okazala sie conieco twarda, wciaz wyposazona w pestke i na dodatek za mocno okraszona spirytusem. Dobry korpus 20D dostal nowa matryce, lepszy uchwyt i juz kosztuje 2-krotnosc. Swietna recepta na powiekszenie zyskow. Jest jasne ze pelna klatka burzy to co wszyscy uzytkownicy mniejszego formatu uwazali za najwiekszy plus - wykorzystania srodka obiektywu ktory teoretycznie powinien byc najlepszym fragmentem szkla. Jest jasne ze winieta to element spuscizny tego wlasnie faktu. Tyle ze wystarczy zabrac sie za lekture miesiecznikow dotad zarezerowanych dla komputerowych maniakow aby odczytac z nich znamienne slowa na temat oslawionej winiety 5D. Co czytamy? Ano to ze winieta jest w tym aparacie dodatkowym srodkiem wyrazu artystycznego (sic!). Pewnie to racja, bo kto mial do czynienia z analogiem ten wie ze efekt taki faktycznie moze byc interesujacy. Sprowadzanie go jednak do napisu reklamowego na opakowaniu 5D - "super efekt winietowania znany z tradycyjnych aparatow lustrzanych" moze zabrzmiec conieco groteskowo
Brawo, dobrze powiedziane, krótko powiedziane mocno powiedziane od razy przyponiał mi sie cytat ze strony Czarka
"Okazuje się, że dobry aparat sam z siebie dobrych zdjęć robić nie potrafi. Powinien być jeszcze do niego doczepiony w miarę sprawny i doświadczony fotograf"...
winietowanie nie powinno byc kryterium oceny....przeciez to sie usuwa jednym przyciskiem w programach do obrobki RAW
szumy nie powinny być kryterium oceny....przeciez to sie usuwa jednym przyciskiem w programach do obrobki.
CA nie powinno byc kryterium oceny....przeciez to sie usuwa jednym przyciskiem w programach do obrobki RAW
itp itd, po cholere jakiekolwiek body, komp i soft wszystko załatwi. I jakim prawem ciągną taką kasę za szkła, przeca komp za 3k to załwatwi w try miga
pozdrawiam Krzysiaczek
_________________
lasciate ogni speranza, voi ch'entrate
w takim razie wszystkie analogi byly do dupy, bo winietowaly
winiete usuwasz bez ingerencji w jakosc fotografii, a usuwajac szum, niestety zmiekczasz fotke
Konkrety, przykłady, a Kopernik była kobietą
Zapominasz że mały obrazek na filmie, a FF matryca to niestety nie to samo pomimo tych samych rozmiarów.
pozdrawiam Krzysiaczek
_________________
lasciate ogni speranza, voi ch'entrate
z ta winieta to tak rozowo wcale nie jest. da sie skorygowac, ale to sie odbywa kosztem kolorow. zrob zdjecie Sigma 18-50 lub 18-125 sceny w ktorej jest snieg (z balansem bieli takim, zeby byl snieg niebieski) a potem sprobuj skorygowac winiete. kolory Ci sie sypna na bank i bedzie widac, ze w rogach jest cos innego.
inna kwestia, ze do praktycznie kazdej ogniskowej i przeslony winiete koryguje sie inaczej. a siedziec i do kazdej fotki dobierac parametry z osobna... kupa czasu
ze mozna to jedno. ale lepiej nie musiec.
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami