Stałka - pytanie do amatorów, ale nie tylko

[Piter]

Witam,

mam d70s z kitem i zatesknilem za jakims obiektywem staloogniskowym. Czytam co sie da i nie wiem czy dla amatora (no moze nie takiego zupelnie zielonego) takie obiektywy sie sprawdza. Mysle o N50 1.8 i/lub N85 1.8.

Tylko boje sie, zeby to nie byla kasa wyrzucona w bloto a obiektywy beda lezaly w domu, bo.... wygodniej "zumem".....

Ogniskowa 50mm mam w zakresie kita, wiec bardziej mnie zastanawia 85, chociaz ze wzgledu na cene i 50 chcialbym miec.

PYTANIE: czy osoby, ktore tak jak ja nie wiedzialy czy sie przyda taki obiektyw uzywaja go caly czas? Nie chodzi mi o profi, ktorzy z zalozenia chwala stalki, chociaz Wasza opinia jak najbardziej bedzie pomocna. Bo na gieldzie byl poruszony temat, ze ostatnio sporo osob te 50tki sprzedaje, bo pewnie naczytali sie tak jak ja jakie to fajne szklo a potem z lenistwa nie wykorzystuja go.... Czy za te 1.5-2 tys lepiej szukac zooma?

Aparta sluzy do wszystkiego, czasem znajomym slub pstrykne, czasem na imprezie, czasem jakis plenerek, czasem z parasolka+sb800 po domu ganiam....

Dzieki za rady!!

[Jakubas]

To nie jest tak, ze ludzie sprzedaja 50-tki z lenistwa. Najpierw jest zachwyt nad jakoscia tego szkla, mozliwoscia kontroli GO itd. Ale gdy euforia mija, okazuje sie, ze 50mm po cropie, czyli ekwiwalent 75mm jest praktycznie bezuzyteczny. Na standard za waski, na portret za szeroki. Ja 50 tez mialem i tez sprzedalem, bo nie uzywalem. Mam 35/2 - naprawde fajne szkielko, bardzo plastyczne, rownie niewielkie, a jednosczesnie lepiej zbudowane. I zamiast 50 wlasnie 35 bym polecal. Mam tez 85, uzupelnienie kita o to szklo tez nie jest glupim pomyslem, choc trzeba miec na wzgledzie, ze to juz bardziej specjalistyczne szklo o mniejszym spektrum zastosowan. Choc do portretu to jedyny sluszny wybor za rozsadne pieniadze.

Na Twoim miejscu poszukalbym uzywek, wtedy kupisz oba i zmiescisz sie w 2 tys. A zoom, ktory za podobne pieniadze da Ci zblizona jakosc to Nikkor 20-35/2.8 oraz 35-70/2.8, przy czym to juz kobyły, nieporownywalnie wieksze i ciezsze od stalek. Oraz oczywiscie ciemniejsze.

[art-74]

Kup tą 50-kę bo dopiero wtedy zobaczysz jak piękne i ostre zdjęcia może dać Twój aparat. Za używkę dasz 400 zł.
Różnica między jakością zdjęć z tego obiektywu a kita sprawi, że dość szybko nauczysz się używać "zooma w nogach".

[Fenek]

50tka to taki typowy "start" dla amatora. Osobiście od jakiegoś czasu nie używam jej nazbyt często, gdyż robiłem zdjęcia wymagające "zuma", lecz mimo wszystko czasem potrzeba takiej jasnej ogniskowej (zwłaszcza z uwzględnieniem mnożnika x1.5) i używanie tego obiektywu to sama przyjemność. A za taką cenę, po jakiej można go dostać, to grzech nie spróbować chociaż. Ja tam powoli myślę jak zaoszczędzić na 35/2 albo 85/1.8.

[jacoslavgth]

to ja takze dolácze sie do pytania.
zamierzam kupic nikkora 50/1,4 ale po przeczytaniu kilku watkow zastanawiam sie nad 35.
glownie chodzi mi o standardowye szklo, co prawda mam s 24-70 ex ale potrzebuje czegos jasniejszego i ostrzejszego. w gré wchodzi takze fotografia podwodna, wiéc mega jasne szko sie przyda ( tak mi sie wydaje )
jezeli mozecie mi odpowiedzec na pytanie: jakie szklo do jakich zastosowan - do czego 35 a do czego 50.

[Fenek]

50 - zdjęcia w kiepskich warunkach oświetleniowych ze średniej odległości. Kiedyś coś mi strzeliło do głowy i cała szkoła ma zrobione zdjęcia klasowe 50tką. Aparat po przeciwnej stronie sali niemal co grupa. Przydało mi się także przy foceniu Grupy Rafała Kmity, gdy z upatrzonego przeze mnie stanowiska 50mm obejmowało idealnie niemal całą scenę (tylko głowy szanownych VIPów trzeba było kadrować potem...). Jakiś portrecik też czasem się zrobiło.

35 - w sumie najbardziej przydałby mi się dla analoga, jak dotąd na cyfrze nieczęsto potrzebowałem stałki o ogniskowej 35mm.

[Laku]

obiektywy beda lezaly w domu, bo.... wygodniej "zumem".....
PYTANIE: czy osoby, ktore tak jak ja nie wiedzialy czy sie przyda taki obiektyw uzywaja go caly czas?

Ja też jestem amatorem i odkąd użyłem pierwszy raz 50 1.4 to foce prawie wyłącznie stałkami kita z rzadka używam. zoom nożny nie taki wcale straszny jest

[Zbigniew]

Koledzy napisali już wiele i bardzo słusznie. Ja też uważam, że o niebo lepsze niż 50-tka są dwie stałki - 30 (35) oraz 85. Oczywiście różnica w cenie jest przeogromna, ale warto. Nie jest przecież ważne, aby robić dużo średnich zdjęć - lepiej robić mało, a bardzo dobrych. Stałka wymusza myślenie nad kadrem i większą aktywność fotografa, a rekompensuje to zazwyczaj jakością.

PS.: 50-tka to dobry pomysł na start. Bardzo dobry.

[jacoslavgth]

czyli wynika z tego ze bardziej uniwersalna 35 mm ?
a tak z ciekawosci - 50/1,4 jest made in china czy japan ?
w sumie to juz sam nie wiem, a jak jest z rozdzielczoscią i bukechem w tych szklach, powiedzmy ze z 50 wiem a jak z 35 ? biorąc stalke mysle o fotografii podwodnej ( rafa w australii ). co lepsze ?

[Piter]

Dzieki za rady. Mysle, ze jednak 85/1.8 bedzie pierwszym zakupem, bo czasem jakies portrety robie, a takiej ogniskowej, nie mowiac o innych atutach tego obiektywu, nie mam w kicie. Co do 50/1.8 to gdzies czytalem jakis test i stwierdzenie, ze za te pieniadze kazdy powinien miec takie szklo u siebie i tak mnie wziela na nie... ale teraz sie zastanawiam czy nie poczekac i na ta 35/2 uzbierac... myslicie, ze na poczatek to dobry krok, zeby od 85/1.8 zaczac? czy dla spokoju ducha kupic tez 50/1.8?

Ostatnio sprawdzalem na jakich ogniskowych najczesciej robie kitem zdjecia, bo ktos mi doradzil, zeby od tego zaczac zastanawiajac sie na stałką, ale wyszlo, ze..... fotki robie na wszystkich bez konkretnej przewagi zadnej ogniskowej.

A tak przy okazji mam pytanie co pierwsze kupiliscie jakies swiatla czy stałki? bo straszna ochote mam na jakies 2 lampki z softboxami i walcze ze soba na co lepiej kase wydac. W tym budzecie to bym 2 quantuumy 300WS z osprzetem nabył..... Na razie mecze sie z SB800 i parasolka.....