Close

Pokaż wyniki od 1 do 8 z 8
  1. #1
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    04 2007
    Miasto
    Skarżysko-Kamienna/Bray
    Posty
    68

    Domyślnie TC 1.7 czy TC 2.0 do 70-200 VR ??

    Witam
    Tak jak w temacie chcialbym sie dowiedziec ktory z tych konwerterow bedzie najlepszy.
    Uzywam najczesciej dluzszych ogniskowych do ptakow i zwierzakow i wiem ze 1.7 to dobry wybor ale czy 2.0 jest zadawalajacy i nie psuje znaczaco jakosci zdjec?
    PRosze o opinie osoby ktore posiadaja albo posiadaly ewentualnie testowaly oba bo pod koniec miesiaca chce kupic ten obiektyw z jednym albo drugim telekonwerterem
    Z gory dziekuje i pozdrawiam

  2. #2

    Domyślnie

    zdecydowanie 1,7. przy 2,0 spadek jakosci jest bardziej zauwazalny
    Nie jestem szumofobem, używam cropa i jak potrzebuje wysokiego ISO.
    Tamzooka 150-600, T 300 2.8 kenko TC 1,4 2,0

  3. #3

    Domyślnie

    tc 2x sprawuje sie rowniez bardzo dobrze. nie ma jakiejs drastycznej roznicy w jakosci zdjec z tc 1,7x i tc 2x.
    Nikon E600, E800, D810 i dużo obiektywów

  4. #4
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    04 2007
    Miasto
    Skarżysko-Kamienna/Bray
    Posty
    68

    Domyślnie

    Samuraj ale uzywasz 2.0 i narzekasz bardzo.
    Ja ogolnie obecnie uzywam 18-200 vr i jest dosyc ciemny w porownaniu do 70-200 i daje rade z reki focic.
    Moglbys jakis fotki pokazac ze swojej 300 z TC 1.4 i TC 2.0
    Dzieki z gory i pozdrawiam

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nobby Zobacz posta
    Samuraj ale uzywasz 2.0 i narzekasz bardzo.
    Ja ogolnie obecnie uzywam 18-200 vr i jest dosyc ciemny w porownaniu do 70-200 i daje rade z reki focic.
    Moglbys jakis fotki pokazac ze swojej 300 z TC 1.4 i TC 2.0
    Dzieki z gory i pozdrawiam
    gdzie chcesz tc2.0 na 200mm? (z tc 400mm przeslona 5,6 - czyli pelna dziura), zreszta zglosc sie do uzytkownika forum szmek - poznan - wysylalem mu kiedys kilka zdjec z 70-200 na roznych przyslonach, z i bz konwerterem moze ma je jeszcze, a na pewno bedzie mogl ci szybciej pomoc niz ja (urlop)
    Ostatnio edytowane przez leon28 ; 11-08-2007 o 11:49

  6. #6

    Domyślnie

    uzywam tych TC z 300 2,8, wiec 2.0 daje swiatlo 5.6 i jeszcze dobra jakosc. bawilem sie 70-200 z TC 2.0 i moje odczucie jest takie ze obraz jest gorszy niz z 1.7 (jak kupie 70-200 to wezme do niego 1.7)
    natomiast w przypadku srubokretow zastanawialbym sie, jezeli przez wiekszosc czasu uzywalbym 300 z TC 1.4 czy nie wziac 80-400, jestem z niego zadowolony, roznic w ostrosci raczej nie zauwazalem (przy strzalach z reki VR sie przydaje, chyba ze robisz tylko ze statywu). ale oczywiscie gole 300 bedzie lepsze. chyba ze myslisz o AFS, wtedy zdecydowanie 300.
    Nie jestem szumofobem, używam cropa i jak potrzebuje wysokiego ISO.
    Tamzooka 150-600, T 300 2.8 kenko TC 1,4 2,0

  7. #7
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    04 2007
    Miasto
    Skarżysko-Kamienna/Bray
    Posty
    68

    Domyślnie

    Samuraj a czesciej korzystasz z 80-400 ?
    Bo kiedys Sie zastanawialem nad tym obiektywem ale jednak bez konwertera jest ciemniejszy a ja czasem korzystam z tych mniejszych ogniskowych.
    70-200 po podpieciu konwertera dostaniesz przy 400 mniej wiecej to samo swiatlo ale bez jednak to inna klasa obiektywu.
    Dzieki i pozdrawiam

  8. #8

    Domyślnie

    w zaleznosci od potrzeb. jezeli ciebie stac na 70-200 i TC to sie nie zastanawiaj
    Nie jestem szumofobem, używam cropa i jak potrzebuje wysokiego ISO.
    Tamzooka 150-600, T 300 2.8 kenko TC 1,4 2,0

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •