Ewentualnie Sigma 17-70/2.8-4.5.
Szukaj
W taką Sigmę to sam bym się chętnie zaopatrzył ze względu na makro... Ale cena w porównaniu z N 18-70 jest powalającaSigma 17-70/2.8-4.5.
No obecnie chyba tak, bo Nikkor staniał ostatnimi czasy. Ale i ta Sigma stanieje, jak pojawi się jej wersja HSMowa.
Gdybym miał kasę to bez zastanowienia brałbym tę Sigmę... można powiedzieć, że to taki dobry "uniwersalny" obiektyw...
co do sigmy 17-70 moge powiedziec, ze to fajne szklo. uzytkuje i jestem bardzo zadowolony
D300s, Sigma 30/1.4, Nikkor 85/1,8
a może T17-50/2.8, mam i chwalę sobie
Ostatnio edytowane przez grzegorzant ; 08-08-2007 o 21:07
ff
to są zupełnie inne szkła i zupełnie inna półka...Zamieszczone przez Neverborn
wprawdzie Nikkor 50mm f/1.8 nie jest drogi o tyle PLASTYKA OBRAZU JEST NA O WIELE LEPSZYM POZIOME... Pamiętaj że szerokie zoomy f/3.5 > po zwiększeniu ogniskowej bardzo szybko ciemnieją... przy wspomnianym 28-105 f/3.5 zakładam (bo nie miałem go w rękach) przy 50 mm przesłona może mieć wartość ~4.5 jak nie lepiej... ale! o ile stanowczo postawiłbym na 50mm 1.8 o tyle nie wiem jaką fotografię chcesz uprawiać... sam musisz zdecydować... a już najlepiej jakbyś kupił sobie 50mm 1.4.. myślałem że to nieduża różnica W STOSUNKU DO F/1.8... hmmmm otóż jest to PRZEPAść!!! :]
pozdrawiam i namawiam do rozbudowy garażu szkieł...
D700 z kitem 24-70 | Nikon 70-200 | Nikkor 35 f2 | Nikkor 85 f1.8 | SB600 | SB900
A ja, jeśli chodzi o stałoogniskowy to jednak polecałbym nikkor f35/2 zamiast 50-ki. Będzie bardziej uniwersalny.
Ewentualnie f35 innej firmy.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami