Wyswietlanie zdjec

[Tom01]

No widzisz. Miałem rację, że chciałeś sobie trochę pokpić, tylko ci się zapomniało, że monitory wywodzą się od oscyloskopu. (...ciach) Cóż. W dużym skrócie, taka była historia współczesnych monitorów.

Nie, nie chciałem pokpić, a jedynie zaznaczyć, że lampa oscyloskopowa, nie ma wiele wspólnego z współczesnym monitorem. Argument "były takie monitory" jaki użyłeś w rozmowie, wprowadza dezinformację, może prowadzić do wniosków, że jakoby na takich monitorach nie byłoby schodków w PS. Formalnie rzecz biorąc, to fałszywe stwierdzenie i należało go sprostować.

[JK]

Człowieku, czy ty nie przyswajasz niczego? Nie wiedziałeś, zapomniałeś - nic się nie stało. Każdemu się zdarza. Nie musisz wszystkiego wiedzieć i o wszystkim pamiętać. Nie masz też kompetencji żeby recenzować wszystkie wypowiedzi na forum. Lampa oscyloskopowa była tylko pierwowzorem tych monitorów. To wszystko poszło zdecydowanie dalej niż myślisz. To nawet miało pióra graficzne. I to dziesiątki lat temu. Wiem, bo projektowałem i programowałem soft dla takich monitorów. Powierzchnie robocze tych monitorów wcale nie były wiele mniejsze od obecnych. To wcale nie jest żadne "fałszywe stwierdzenie" i nie wymaga sprostowania. Co najwyżej wymaga uzupełnienia wiedzy.

Były takie monitory (taka technologia wyświetlania obrazu), na których linia zawsze była ciągła. Nie tak jak teraz. Wtedy nie było PSa, to fakt, ale "schodkowanie" linii ukośnych nie jest cechą PSa ani innych programów. Jest to wynik stosowania technologii rastrowej w monitorach (i nie tylko w monitorach). To nie twoja wina, że monitory są rastrowe. Zdecydowały o tym wielkie koncerny kilkadziesiąt lat temu i nic na to nie da się poradzić. Tak jest i koniec. To nie jest wina tych twoich profi monitorów, że nie są graficzne, tylko rastrowe, że nie spełniaja warunku "graficzności", czyli ciągłości i spójności linii, obszarów i inych elementów obrazu. Przyjmij do wiadomości, że jeśli na jakimś monitorze pracuje grafik w studio graficznym to sam ten fakt nie czyni go jeszcze monitorem graficznym. To jest rastrowy monitor do grafiki komputerowej, ale nie jest to monitor graficzny. Takie drobne różnice, a jednak ważne. Dla niektórych.

[pebees]

Tom01 niepotrzebnie się kłócisz, JK akurat ma rację. Kiedyś było mnóstwo różnych dziwnych rzeczy, naprawdę. Ale i tak to wiesz..

Aha, tak się czepię, masz w stopce:
"Czytelnikom forum Nikona -5% na monitory Eizo i osprzęt Elfo.
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne? Wal śmiało!
gg: 189335, skype: zpkmastiff"

Uzgodniłeś tę reklamę z adminem?

[Tom01]

Człowieku, czy ty nie przyswajasz niczego? Nie wiedziałeś, zapomniałeś - nic się nie stało.

Po pierwsze. Proszę o spokojniejszy ton. To jest miejsce publiczne.
Po drugie. Jeśli popełnia się błędy w wypowiedzi trzeba się liczyć z poprawką. Tak jest w tym wypadku. Nie zarzucam Ci błędu rzeczowego. Palnąłeś słowo-klucz w złym odniesieniu i to uściśliłem. Oburzanie się na oczywisty fakt, jest nielogiczne.

Przyjmij do wiadomości, że jeśli na jakimś monitorze pracuje grafik w studio graficznym to sam ten fakt nie czyni go jeszcze monitorem graficznym. To jest rastrowy monitor do grafiki komputerowej, ale nie jest to monitor graficzny. Takie drobne różnice, a jednak ważne. Dla niektórych.

Współczesne nazewnictwo, jak już kiedyś Ci wyjaśniałem, bazuje na odprzymiotnikowej formie determinującej zastosowania. Monitor rozrywkowy, medyczny, prezentacyjny, morski, przemysłowy etc. Również określenie graficzny, pomimo zbieżności słów, nie ma nic wspólnego ze sposobem tworzenia obrazu. Obecnie wśród monitorów komputerowych, nie ma nomenklaturowego podziału na znakowe i graficzne. Przykładowo, monitor do celów medycznych, może być zależnie od potrzeb, wykonany w dowolnej technice, a będzie nadal monitorem medycznym. Wszystko się zmienia, proszę o trochę elastyczności. Pewne pojęcia się dewaluują i nic na to nie poradzisz.

[Tom01]

Aha, tak się czepię

Masz PW.

[JK]

... Jeśli popełnia się błędy w wypowiedzi trzeba się liczyć z poprawką. Tak jest w tym wypadku. Nie zarzucam Ci błędu rzeczowego. Palnąłeś słowo-klucz w złym odniesieniu i to uściśliłem. Oburzanie się na oczywisty fakt, jest nielogiczne. .....

Jakie błędy? Gdzie? Uważasz, że nie było monitorów graficznych? A może uważasz, że na monitorach graficznych linie nie były ciągłe? Szkoda słów.

.... Współczesne nazewnictwo, jak już kiedyś Ci wyjaśniałem, bazuje na odprzymiotnikowej formie determinującej zastosowania. Monitor rozrywkowy, medyczny, prezentacyjny, morski, przemysłowy etc. Również określenie graficzny, pomimo zbieżności słów, nie ma nic wspólnego ze sposobem tworzenia obrazu. Obecnie wśród monitorów komputerowych, nie ma nomenklaturowego podziału na znakowe i graficzne. Przykładowo, monitor do celów medycznych, może być zależnie od potrzeb, wykonany w dowolnej technice, a będzie nadal monitorem medycznym. Wszystko się zmienia, proszę o trochę elastyczności. Pewne pojęcia się dewaluują i nic na to nie poradzisz.

No właśnie. Tak się zacierają różnice pomiędzy sensowną, opracowywana latami terminologią, a bełkotem marketingowym. Masz rację. Sprzedawaj monitory rastrowe, jako graficzne. Za jakiś czas, takie pranie mózgów doprowadzi do tego, że klienci w to uwierzą. I oczywiście zapłacą więcej, bo te monitory będą przecież graficzne, a nie rastrowe. EOT

[pebees]

Masz PW.

Widziałem, jednak ja pytałem publicznie.

[Tom01]

Jakie błędy? Gdzie? Uważasz, że nie było monitorów graficznych? A może uważasz, że na monitorach graficznych linie nie były ciągłe? Szkoda słów.

Wróć i przeczytaj jeszcze raz. Formalnie, sugestia (lepszych) wektorowych w kontekście rozmowy i nie istnienia, lampy oscyloskopowej umożliwiającej wyświetlenie zdjęcia, jest nieprawdą. Powstaje w ten sposób z gruntu nieprawdziwe domniemanie. Takie drobne różnice, a jednak ważne. Dla niektórych.

No właśnie. Tak się zacierają różnice pomiędzy sensowną, opracowywana latami terminologią, a bełkotem marketingowym.

Monitory medyczne (nagłówek): http://www.nec-display-solutions.pl/?c=37&l=1
Monitory graficzne (pierwszy akapit): http://www.mdb.nec.pl/?c=107&l=1
Monitory graficzne (dół strony): http://www.alstor.com.pl/pl/katalog/ic=5

Specjalnie podaję źródła, a nie cytaty z forów.

Użycie terminologii zależy od kontekstu. Są terminy wieloznaczne. Trzeba odróżniać. Uparte trzymanie się określeń, które wyszły z użycia, lub zbyt dokładna nazwa (określana zwyczajowo z użyciem wielu przymiotników), jest tworzeniem językowych nonsensów. Jest wiele takich terminów, ale przytoczę bardziej znane, choć też mające solidny akademicki rodowód. Na przykład "ręczny manipulator stołokulotoczny". Wszak to urządzenie, nie ma nic wspólnego z fauną, na co wbrew pozorom wskazuje jego obecna nazwa. Pogwałcenie terminologii? A "koordynatograf", "zwis męski prosty"? Zamierzasz tworzyć następny? "Ciekłokrystaliczny fotoprzygotowawczy wyświetlacz rastrowy"?

Terminologia też ewoluuje. Jestem przeciwny zbyt daleko idącym uogólnieniom, zafałszowaniom, uproszczeniom, ale niektóre rzeczy tracą swój pierwotny sens. Nazwa monitor rastrowy (w sensie - "pecetowy"), straciła dawano temu swój sufiks, z prostej przyczyny nie istnienia innych rodzajów.

[Tom01]

Widziałem, jednak ja pytałem publicznie.

Tak, została uzgodniona.