Close

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 29 z 29
  1. #21

    Domyślnie

    Takie od dawna nie robione FD 50/1.4 S.S.C. rozdzielało 300 lpmm..
    Ja tez zły.. Już tak mam..
    sprzętowo pozamiatane

  2. #22
    Anonymous
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez twlodar
    Takie od dawna nie robione FD 50/1.4 S.S.C. rozdzielało 300 lpmm..
    Nie pozostaje mi nic innego jak napisać: BZDURY!!!

    [ Dodano: Pią 04 Lis, 2005 ]
    Cytat Zamieszczone przez Czornyj
    Dokładnie - par linii. Mnie sie wydaje, że błąd w rozumowani polega na nie braniu tego pod uwage. Rozdzielczość układu Nikona D2x - o najmniejszej obecnie wielkości pojedynczego piksela, to wg mnie jakieś 60 lpmm z hakiem, co bez problemu pokrywa nawet zoom. I jeszcze jedno - rozdzielczość obiektywu nie jest stałą - jest inna dla niskiego kontrastu inna dla wysokiego
    Właśnie pisałem o ilości par linii/mm inaczej mówiac obrazowo ilości czarnych linii mozliwych do odróżnienia na bialym tle.
    Zwyklo się podawać rozdzielczość obiektywu przy kontraście 0,5.
    Zawsze rozdzielczość jest wypadkową obiektywu i nośnika, ale rozdzielczość obiektywów bada sie przy uzyciu niskoczulych bardzo drobnoziarnistych blon fotograficznych ktorych zdolność rozdielcza siega 200, czasem więcej lp/mm.(dziś mozna byloby pokusić sie o testowanie obiektywow przy pomocy EOS 1DsmarkII)
    To co pisal Kaleid w odniesieniu do matryc Foveon i matryc monochromatycznych to prawda, ale w odniesieniu do samej rozdielczości można przyjąć taki tok postepowania również przy matrycy bayerowskiej.

    Pozdrawiam:
    Andrzej

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Andrzej100
    To co pisal Kaleid w odniesieniu do matryc Foveon i matryc monochromatycznych to prawda, ale w odniesieniu do samej rozdielczości można przyjąć taki tok postepowania również przy matrycy bayerowskiej.
    Pozdrawiam:
    Andrzej
    Z matrycą bayerowską sprawa ma sie troche inaczej, gdyż interpolacja koloru z sąsiednich lokacji wywołuje powstawanie mory, zaś filtr AA obniża kontrastowość obrazu.

  4. #24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Andrzej100
    Cytat Zamieszczone przez twlodar
    Takie od dawna nie robione FD 50/1.4 S.S.C. rozdzielało 300 lpmm..
    Nie pozostaje mi nic innego jak napisać: BZDURY!!!
    W sumie, to masz rację.. To szkło rozdziela 420lpmm
    http://groups.google.pl/group/pl.rec...aniu+Graala+:-)+(dluuugie)+groupl.rec.foto+author:Stanislaw+author:B.A.+author:Sta wowy&rnum=1&hl=pl#7467fea1484d7aec

    Zanim komuś wytkniesz, że pisze bzdury, miej chociaż wiedzę, komu..
    Ja tez zły.. Już tak mam..
    sprzętowo pozamiatane

  5. #25
    Anonymous
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Czornyj
    Cytat Zamieszczone przez Andrzej100
    To co pisal Kaleid w odniesieniu do matryc Foveon i matryc monochromatycznych to prawda, ale w odniesieniu do samej rozdielczości można przyjąć taki tok postepowania również przy matrycy bayerowskiej.
    Pozdrawiam:
    Andrzej
    Z matrycą bayerowską sprawa ma sie troche inaczej, gdyż interpolacja koloru z sąsiednich lokacji wywołuje powstawanie mory, zaś filtr AA obniża kontrastowość obrazu.
    To jest prawda, ale nie zmienia to postaci rzeczy, ze przy ocenie rozdzielczości nie jest to element radykalnie ją zmieniajacy.

    Pozdrawiam:
    Andrzej

    [ Dodano: Pią 04 Lis, 2005 ]
    Cytat Zamieszczone przez twlodar
    Cytat Zamieszczone przez Andrzej100
    Cytat Zamieszczone przez twlodar
    Takie od dawna nie robione FD 50/1.4 S.S.C. rozdzielało 300 lpmm..
    Nie pozostaje mi nic innego jak napisać: BZDURY!!!
    W sumie, to masz rację.. To szkło rozdziela 420lpmm
    http://groups.google.pl/group/pl.rec...aniu+Graala+:-)+(dluuugie)+groupl.rec.foto+author:Stanislaw+author:B.A.+author:Sta wowy&rnum=1&hl=pl#7467fea1484d7aec

    Zanim komuś wytkniesz, że pisze bzdury, miej chociaż wiedzę, komu..
    Co mi tam - moja Tokina ATX 270 pro II ma nawet 840 lp/mm, tylko ci paskudni producenci filmow i matryc.....
    A jak bedziemy sie poruszać szybciej od predkości swiatła to sie nawet odmłodzimy...

    Pozdrawiam:
    Andrzej

  6. #26

    Domyślnie

    Andrzej to po co ty w ogole zalozyles temat na forum ? by nas oswiecic swoja madroscia?? wow hooray for you a teraz sobie juz daruj.
    Iconography fucks with me
    You look great in bloodstains

    D100/50mm1.8/85mm1.8/Lensbaby

  7. #27
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    03 2005
    Miasto
    Dolny Śląsk
    Posty
    2

    Domyślnie

    wzór na rozdzielczość zestawu (matryca + obiektyw) jest następujący:
    1/Rz^2=(1/Rm^2)+(1/Ro^2)

    Rz - rozdzielczosc matrycy+obiektywu (i tylko Rz fotografa powinno interesowac)
    Rm - rozdzielczosc matrycy
    Ro - rozdzielczosc obiektywu

    przyjmijmy, ze mamy obiektyw o rozdzielczosci Ro = 100 l/mm a matryce z d2x o rozdzielczosci 91 l/mm wtedy Rz takiego zestawu wynosi: 67,3.
    zwiększmy rozdzielczosc matrycy 2x. Rm = 182, Ro = 100 i otrzymujemy Rz = 87,53.
    Z rownania wiec widac, ze zwiekszajac rozdzielczosc matrycy do nieskonczonosci zblizamy sie do rzeczywistej rozdzielczosci obiektywu.

    i jeszcze uwagi: wartosc Rz często jest podawana jako rozdzielczość obiektywu(przy testach fotograficznych wzorkow itp..) , co wprowadza trochę zamieszania.
    Wartosci Ro siegają w przeciętnych obiektywach przy otwartej przesłonie okolic 500 l/mm.
    I stąd chyba te nieporozumienia raz podawana jest wartosc Rz a raz Ro.

  8. #28
    Anonymous
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez SbT
    wzór na rozdzielczość zestawu (matryca + obiektyw) jest następujący:
    1/Rz^2=(1/Rm^2)+(1/Ro^2)

    Rz - rozdzielczosc matrycy+obiektywu (i tylko Rz fotografa powinno interesowac)
    Rm - rozdzielczosc matrycy
    Ro - rozdzielczosc obiektywu

    przyjmijmy, ze mamy obiektyw o rozdzielczosci Ro = 100 l/mm a matryce z d2x o rozdzielczosci 91 l/mm wtedy Rz takiego zestawu wynosi: 67,3.
    zwiększmy rozdzielczosc matrycy 2x. Rm = 182, Ro = 100 i otrzymujemy Rz = 87,53.
    Z rownania wiec widac, ze zwiekszajac rozdzielczosc matrycy do nieskonczonosci zblizamy sie do rzeczywistej rozdzielczosci obiektywu.

    i jeszcze uwagi: wartosc Rz często jest podawana jako rozdzielczość obiektywu(przy testach fotograficznych wzorkow itp..) , co wprowadza trochę zamieszania.
    Wartosci Ro siegają w przeciętnych obiektywach przy otwartej przesłonie okolic 500 l/mm.
    I stąd chyba te nieporozumienia raz podawana jest wartosc Rz a raz Ro.
    Na studiach, na przedmiocie metodyka studiowania podawano wzor na czas nauki potrzebnej do przyswojenia wiedzy......

    [ Dodano: Sob 05 Lis, 2005 ]
    Cytat Zamieszczone przez krzysztof jot
    ja tam nie wiem o co chodzi, z matematyki to najlepiej było jak w tym czasie
    podlewałem kwiatki,a na fizyce robiłem gazetke wiec pojecia o tym nie mam
    ale miesiac albo dwa temu był chyba w FotoMagazin test "matematyczy" czyli
    własnie pokazywał wartosci w cyferkach, a nie w jakosci obrazka identycznych
    obiektywów na korpusach D70s i D2X. No i oczywiscie szkła na siedemdziesiatce
    miały doskonałe oceny - a na d2x sporo niższe np. 17-50 - 89pkt i chyba 65pkt.
    To o czyms swiadczy - ale o czym ? nie wiem
    Jest to bardzo dobry przykład - obiektyw ma bardzo dobre oceny przy D70, natomiast z D2X kiepskie - wniosek jest jeden - obiektyw ten jest w stanie w duzym stopniu wykorzystać mozliwości 6 milionowej matrycy D70, natomiast w zbyt malym 12 milionowej D2x.
    Jest to dokladnie to o czym pisałem.

    Pozdrawiam:
    Andrzej

  9. #29
    Kaleid
    Gość

    Domyślnie

    To jest prawda, ale nie zmienia to postaci rzeczy, ze przy ocenie rozdzielczości nie jest to element radykalnie ją zmieniajacy.

    Pozdrawiam:
    Andrzej
    Co najmniej o połowę...kwestia rozumiena słowa radykalnie. Niestety Andrew, ale nie masz racji.

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •