soczeki makro

[biszkoptwielki]

witam
chcialbym zajac sie troszke makro fotografia.Mam pytanie czy zakup soczewek takich jak na tej aukcji http://allegro.pl/show_item.php?item=69601059 ma jakis sens.cena jest dosyc zachecajaca w porownianiu z obiektywem. prosze o pomoc jako ze jestem troche zielony w tym temacie
dzieki

[sadki]

Podepnę się do tematu:
Jak się ma konwerter Raynox do takich soczewek?

[akustyk]

z tego co wiem, lepiej kupowac soczewki pojedyncze niz w kompletach. rzekomo do kompletow pakowany jest wiekszy chlam

pytanie podstawowe: jak bardzo makro? detal platka kwiatka, czy tzw. jajka komara?

jesli bramka numer jeden to lepszym pomyslem jest jakas dobra stalka (np. 50/1.8 do cyfry czy 80/1.8 do analoga) i pierscienie makro. wygodne, zachowuje pomiar i nie psuje jakosci.
jesli bramka numer dwa, to chyba najlepiej pierscien odwrotnego mocowania i jakies szkielko typu ruski Helios wpiete przodem do tylu

[Władca Pixeli]

Jeżeli kupować soczewki to tylko 2-elementowe, a te na aukcji przypuszczam są 1-elementowe.

[Robert S.]

Kiedyś do Minolty A2 posiadałem zestaw soczewek makro Hama. Na tym aparacie nie było widać dużej zmiany jakości, a powiększenia były zacne Do lustrzanki raczej nie polecam- spadek jakości obrazu widoczny, a przy kiepskich szkałach znaczący.

[ Dodano: Nie 06 Lis, 2005 ]
Przy soczewkach makro najlepszy obraz jest w centrum kadru. Przy kiepskiej jakości soczewek brzegi to istna masakra. Kiepsko jest tez z głębią ostrości- mimo małego otworu przesłony na obiektywie, głębia ostrości jest bardzo mała.

[Benek]

Najlepsza soczewka achromatyczna wieloelementowa to Canon 500D. Ale tylko +2 dioptrie, efekt jest naturalnie wiekszy im wiecej dioptrii. Tak chyba +5 to maksymum co widzialem.
Canon 250D ma +4 i tez nie jest zla. Niestety obie lepsze od wszystkich oryginalnych soczewek Nikona.

Benek