Pytanie do fotografów krajobrazowych

[poste]

Słuchaj, nazywajmy rzeczy po imieniu
Skoro Nikkor Z 24-105/4-7.1 nie ma porażającej jakości obrazu, ani uniwersalnego zakresu, to w zasadzie to samo można powiedzieć o N 24-120/4 S

Można tak powiedzieć. Jednak bardziej to można powiedzieć o 24-105

Może odniosłem mylne wrażenie, ale grymasiłeś na jakość w rogach 24-120 Co na marginesie nie ma dla mnie większego znaczenia.

[TOP67]

Hehe, żeby ten N 24-200 był nieco lzejszy

Ciężki? Waży 650g, czyli tyle co dwie małe stałki (jak 85/2.0 EVO)

[QUOTE=BeatX;4360434]Ja naprawdę nie wiem na co komu stałe światło f/4 w standardowym zoomie.
Siedziałem trochę nad tym i się zastanawiałem i nic nie wymyśliłem.
Stałe światło tylko zwiększa wage, rozmiar i cenę względem obiektywu o zmiennej przesłonie./QUOTE]

Po to, żeby zrobić zdjęcie nocne z ręki. Żeby rozmyć tło na 120 mm. Osobiście wolałbym zmienne światło 2.8 do 4.0, bo teraz sztucznie ogranicza się jasność obiektywu.

Kiedyś pomyłkowo zabrałem na wyjazd 28-75/2.8 i robiłem zdjęcia na 2.8.

[BeatX]

Z6III ma IBIS na poziomie 8EV. Po co dokładać VR do takich krótkich ogniskowych?

Od przybytku głowa nie boli

Nieno, ale tak na serio to po to, żeby chociaż w teorii wyeliminować noszenie ze sobą statywu.
Ja wiem, że statyw to must have dla fociarzy krajobrazowych (spoko, szacun).
Ale pozwolę sobie poteoretyzować.. Załóżmy, że w przyszłości DR matryc w takim Z7III będzie na poziomie powiedzmy 14EV (postęp technologiczny)
Wówczas podnosząc ISO z bazowego 64 do np. ISO 400 będziemy mieli spokojnie te 10EV DR do dyspozycji. Czyli sporo.
Podnosząc ISO do 400 I mając wydajną stabilizację matrycy w aparacie w połączeniu z wydajną stabilizacją optyczną w obiektywie, to sądzę że obejdzie się bez noszenia ze sobą wielkiego, zazwyczaj ciężkiego - a już na pewno nie wygodnego w użytkowaniu urządzenia, jakim jest statyw.

Widziałem gdzieś na flickr.com foty krajobrazowe z OM-1 +12-100/4 z czasami naświetlania 3sek (dla ogniskowej 12mm o ile dobrze pamiętam), jeżeli wierzyć autorowi zdjęcia - to fotka była robiona z ręki.
Tak wydajna jest stabilizacja w m4/3
Po prostu opad szczęki
Kto nie chciałaby robić z ręki fotki krajobrazowe z migawką 3s?

[BeatX]

F4 nie jest problemem w żadnym pomieszczeniu, foty na ISO 50 tys. da się spokojnie obrobić.
VR jest na matrycy i przy tych ogniskowych w zupełności wystarczy. Co mi po tym, że utrzymam czas 1/2s, jak poruszy się drzewo na wietrze czy ludzie.

Nieno ja to rozumiem.
Ale są wśród nas tacy, którzy bez statywu nie pójdą robić zdjęcia krajobrazowe.
Myślę, że Twój post powinien być wskazówką nie tyle dla mnie, co właśnie dla użytkowników statywów
Ja nie trawie nosić ze sobą i używać statywu.
Na samą myśl, że mam nosić te żelastwo to szlag mnie trafia.

[grissley]

Ja naprawdę nie wiem na co komu stałe światło f/4 w standardowym zoomie.

24-120/4 nie zastąpi "godnie" żadnej stałki i dla każdego konkretnego zastosowania możemy zidentyfikowac coś lepszego.
Dla mnie jego siła tkwi jednak w tym, że w każdym zastosowaniu daje zadowalający efekt. Jak gdzieś jadę to nie chcę zabierać różnych obiektywów, chce jeden, którym zrobię zarówno fotki wnętrza katedry, coś ulicznego, jakiś landszafcik oraz portret. W żadnym z tych zastosowań 24-120 nie jest najlepszy, efekt wow może i jest homeopatyczny, ale w każdym jednak przypadku będzie przynajmniej znośny. Dla mnie osobiście nawet bardziej niż znośny - podobają mi się zdjęcia z tego obiektywu po prostu.
Czyli mam jeden obiektyw do streeta, wnętrz, portretu, krajobrazu, który w każdym z tych zastosowań daje mi akceptowalne efekty. Alternatywą jest jeździć z 35ką, 50ką i 85ką, szerszy i węższy kąt odpuszczając. Kiedyś tak robiłem, ale kończyło się na tym, że chodziłem z zapiętą jedną stałką, a zmieniać mi się nie chciało i sporo kadrów sobie odpuszczałem.

[BeatX]

[QUOTE=TOP67;4360436]Ciężki? Waży 650g, czyli tyle co dwie małe stałki (jak 85/2.0 EVO)

Ja naprawdę nie wiem na co komu stałe światło f/4 w standardowym zoomie.
Siedziałem trochę nad tym i się zastanawiałem i nic nie wymyśliłem.
Stałe światło tylko zwiększa wage, rozmiar i cenę względem obiektywu o zmiennej przesłonie./QUOTE]

Po to, żeby zrobić zdjęcie nocne z ręki. Żeby rozmyć tło na 120 mm. Osobiście wolałbym zmienne światło 2.8 do 4.0, bo teraz sztucznie ogranicza się jasność obiektywu.

Kiedyś pomyłkowo zabrałem na wyjazd 28-75/2.8 i robiłem zdjęcia na 2.8.

Sorki że tak męczę, ale czy da radę abyś pokazał przykład zdjęcia nocnego robionego przy pomocy N 24-120/4 S, ale tak bardziej z zakresu 100-120mm (?)

Zaznaczam, że nie chcę wsadzać kij w mrowisko ani nic z tych rzeczy. Po prostu jestem ciekaw efektu finalnego

[mathu]

Robiąc zdjęcia ludzi we wnętrzach bez lampy trzeba ustawić minimum 1/200 żeby nie byli poruszeni, wtedy VR nic nie daje, a jeśli na F4 wyskoczy przy takim czasie np. ISO 2000, to przy F7 będzie potrzeba już 6000. Jak będzie trochę ciemniej to już wchodzi się na pięciocyfrowe ISO i takie zdjęcia z ludźmi są po prostu brzydkie nawet po odszumieniu.

[BeatX]

A tak w ogóle to nawet nie wiecie jak się cieszę, że jest to forum
Siedzę w pracy i sobie z wami piszę na ciekawe tematy. Fajna wymiana poglądów, czas szybko leci. A tak to bym chyba zgnił z nudów

[BeatX]

Robiąc zdjęcia ludzi we wnętrzach bez lampy trzeba ustawić minimum 1/200 żeby nie byli poruszeni, wtedy VR nic nie daje, a jeśli na F4 wyskoczy przy takim czasie np. ISO 2000, to przy F7 będzie potrzeba już 6000. Jak będzie trochę ciemniej to już wchodzi się na pięciocyfrowe ISO i takie zdjęcia z ludźmi są po prostu brzydkie nawet po odszumieniu.

1/200 to takie minimum. Najlepiej to od 1/500 wzwyż dla świętego spokoju. Wówczas to nawet tańczące osoby zamrozisz w ruchu.

[Olafson]

Jeśli niektórym do pomieszczeń wystarczy f4 to okej - każdy gdzieś stawia sobie granicę. Dla mnie tą granicą jest właśnie 2.8, które często i tak jest za ciemne.

Tylko idąc tym tokiem rozumowania to zaraz ktoś przyjdzie z twierdzeniem, że i 5.6 mu nie straszne, bo z iso 100 tys też potrafi wykrzesać używalny obrazek.