Pytanie do fotografów krajobrazowych

[grissley]

Ależ on fajnie na papierze wygląda, ten Techart...
Ale po tym jak się przejechałem na adapterze "obsługującym" śrubokręt, to jednak sceptycznie podchodzę do takich wynalazków..

[BeatX]

Panowie, ja nie potrzebuję adaptera
Ale dziękuję, że chcecie mnie uszczęśliwić

[cz4rnuch]

No, to tego czego potrzebujesz po prostu nie ma. I pewnie nigdy nie będzie

[BeatX]

I w tym cały urok żeby szukać foto nirvany.
Jak człowiek znajdzie, to później pustka w życiu

„A Cezar płakał, widząc, że nie ma już światów do podbicia”

[poste]

Po prostu masz jeszcze nieuświadomione potrzeby My tylko podpowiadamy, dalej już robak będzie wiercił dziurę w brzuchu... jeszcze parę tematów założysz, jak sądzę

[cz4rnuch]

Ja akurat niechęć do przelotek rozumiem. Ale na tę chwilę to chyba jedyna opcja by zaznać tego wintydżu na współczesnych aparatkach i to do tego z AFem. Przy tym mnie chodzi o ten klasowy look, nieprzedobrzony, jak to ma miejsce w lejkach czy wojtkach, których niestety nie ma w wersjach z afem. Do takich jednak, ja osobiście, nie zaliczam jednak obiektywów nikkora z tej tańszej serii, bo raz, że się zraziłem kiedyś oglądając te fotki i już chyba nic mnie do nich nie przekona, a dwa, że dla mnie obrazek z tych obiektywów wygląda tak jakby mi się wzrok popsuł. Niestety ciężko mi się na to patrzy. A dlaczego mówię, że takich obiektywów już nie zobaczymy. Bo jeszcze jakiś czas temu jedynym/głównym dostarczycielem takich obiektywów, tyle, że bez afu i głównie przez braki w umiejętnościach jak sądzę, były Chiny. Ale teraz Chiny konkurują już na najwyższym poziomie jeśli chodzi o jakość optyczną (no może poza powłokami) i nic nie zapowiada by z tej drogi zawróciły.

[poste]

...
Dla mnie zakres szkieł krajobrazowych to dwa szkła z Nikona 14-30 i 24-120, więcej nie potrzeba, koniec kropka ...

Krajobraz to też fotografowanie w nocy i tu przy f4 szału nie ma. Chcę tylko napisać, że nie ma uniwersalnego zestawu, szkła dobiera się pod konkretne zastosowanie i według swojego doświadczenia (i portfela).


Ps. Z tą przelotką to był taki żarcik, nie namawiam kolegi tak naprawdę. Kiedyś, jak jeszcze goniłem króliczka (przynajmniej w planach) to przymierzałem się do tego Techarta. W pierwszej wersji userzy znaleźli wady, o ile pamiętam płaszczyzna ostrości się rozjeżdżała przy cięższych szkłach. Drugiej wersji nie śledziłem, nie wiem czy poprawili. W każdym razie ciekawa propozycja dla ludzi skaczących po systemach i lubiących look z CV, itp. Można jednym zestawem z mocowaniem Leica "obsłużyć" różne systemy, przynajmniej w teorii.

[ToTom]

Świetne zdjęcia
Właśnie tego typu kadry chodzą mi po głowie.

Uwierz mi. Takie kadry zrobisz każdym aparatem w każdym systemie. Mam bardzo podobne ze starej a700 jakoś tak sprzed 20 lat. Z wybitnym na tamte czasy CZ16-80.

Jestem ciekaw, jak wypada według Ciebie Sony 20-70 w porównaniu do Tamrona 28-200 pod względem obrazka? Pomijając oczywiście, że jeden nie ma 20 mm a drugi 200, tak w środku.

Zauważyłem, że czasem kombinuję, biorę jakieś stałki, uwa, a potem i tak podpinam 28-200 bo jest najwygodniejszy po prostu. Mam swoją opinię o tym Tamronie, zasadniczo pozytywną, Sony 20-70 nie miałem, ciekaw jestem jak je porównujesz.

Mając T17-28 oraz T28-200 zauważyłem, że najwięcej mam zdjęć z 28mm... I było albo za wąsko na jednym albo za szeroko na drugim. No i pokazała się promocja na 20-70 więc wziąłem. No i zmiótł Tamrony definitywnie. T17-28 sprzedałem. Ale T28-200 został bo... to mój jedyny zoom >90mm... Poza tym kupiłem od Cichego, mam fajną sztukę od nowości. Nie zamierzam sprzedawać póki co.
I w sumie nie żal mi jak jest śnieg czy deszcz i mam wenę, żeby coś niestandardowego w okolicy sfotografować.
Tylko w okolicy, bo nie zabieram go na żaden wyjazd.

Ja używam T 28-200 i to naprawdę świetny obiektyw tym bardziej że nie drogi.
Miałem równolegle z Sony 24-70 f4 i Tamron jest lepszy optycznie od niego więc został.
Mając już system Sony można sobie dokupić do krajobrazu to np A7R II używany około 2500 zł bardzo dobry DR

Mam podobne zdanie jak Ty. U mnie szło to tak: Sony 24-105/4 - miałem typowe dla tego obiektywu problemy - ostrość potwierdzona, czasy z zapasem a ostrości nigdzie.
Jak trafił (a właściwie stabilizacja nie spieprzyła zdjęcia), to było ok, ale... T28-200 okazał się lepszy na każdej wspólnej ogniskowej.
Ale 20-70 jest po prostu lepszy. Przede wszystkim ma bardzo, bardzo przyjemne rozmycie. Tamron ma... tamronowe.
Wiem co piszę. Mam oba. Używam intensywnie a nie tylko o nich piszę

A7IV bym pominął, kolega ma i czasami się wymieniamy plikami no jakoś ja nie wiem nie lubię tej puszki. Jeśli Sony to bym poszedł w A7RIIIA lub A7V jeśli kasa pozwoli.

Zbiorczo odpowiem. Matryca 42MP to dla mnie taki złoty środek. Z dobrym obiektywem na f8 można taki detal wyciągnąć, że głowa mała.
Miałem A7RII i w zasadzie przeszkadzało mi tylko to, że bateria słaba. Poza tym A7III i A7RIII mają IDENTYCZNĄ ergonomię, tę samą baterię i masz do wyboru 24MP lub 42MP. Np. 24MP na szlaku z 20-70 a 42MP z 14/4 na specjalne widoczki i żeby było z czego prostować/ciąć. Ale ostatnio nosiłem 42MP z 20-70 bo jednak wizjer w RIII to jest bajka.
Chociaż wolę ten w A7C2 bo w okularach widzę cały kadr bez problemów.

No jest dobrze na długim końcu, ale jak ja miałbym to wykropować o jakieś powiedzmy 25%, żeby zrobić z tego coś ala 200mm, to jakość spadłaby do poziomu m4/3

No to kilka fotek z m4/3.
Nie, żebym jakoś bardzo cenił, bo jakby tak było, to bym nie sprzedał tego w czorta. Ale przyznaję: Em1mk3 to najlepszy dla mnie ergonomicznie aparat. I nie pamiętam, żeby tam było cokolwiek, czego nie dałoby się spersonalizować.
I dwa szkła niesamowicie dobre: 8-25/4 i 35-100/2.8. To mi w załatwiało wszystko w górach. I czy śnieg, czy deszcz - bez obaw. Fociłem bez zastanowienia.
No ale było i się nie wróci.

Piszę na laptopie, mam tutaj tylko stare fotki jeszcze z czasów LR. Pewnie teraz bym to lepiej obrobił i wyeksportowałbym jako większe. Ale i tak nikt tego nie ogląda
Jakość poziomu m4/3:











Pisałeś jeszcze gdzieś o ekskluzywnych szkłach do Sony, że takie żaden szał, czy jakoś tak (zginęło mi z cytowania).
To ja Ci powiem: S20-70, S24-50... Choćby dla tych dwóch zdecydowanie warto. A do tego dodaj sobie A7CII, który ma wielkość nowego Panasonic L10, o którym jutubery mówią, że kompaktem jest. Taaaa.
S20-70 nie ma odpowiednika. Nie ma i już. Zakres to jedno, można kupić S20-200. Problem jest taki, że to co dostajesz z tego obiektywu jest po prostu świetne.
S24-50/2.8 ma teoretycznie zamienniki. Ale zamienność kończy się, kiedy z tabelek przejdziesz do fotografowania. To po prostu działa. AF w obu działa doskonale, wykonanie jest super, pierścień przysłony jest.
Ja mam takie zestawy:
V14/4 + S20-70/4 + S90/2.8 w góry.
T17/4 + S24-50/2.8 + S90/2.8 na wycieczki inne.
A w sumie teraz w znane miejsca zabieram tylko CV35/1.4.

[BeatX]

Można prosić te zdjęcia z m4/3 w pełnej rozdzielczości? (świetne kadry tak btw)

[mathu]

20-70 to najlepszy uniwersalny obiektyw w jakimkolwiek systemie (na tę chwilę) i kropka. Dla niego chciałem kupić Sony zamiast Nikona. Trochę tylko przeraża cena w Europie.

No ale miejmy nadzieję że Nikon wypuści coś podobnego. Panasonic, Canon, Sony i Sigma już mają swoje 20- więc najwyższa pora.