Szukaj
Można, ale to nie to samo co wbudowany (nie trzeba wypinać szkła, wbudowany zawsze na podorędziu). Poza tym chodziło mi o takie parametry jak waga i rozmiary. Sony to ucięło w swojej konstrukcji, Oly ma a to wpływa na jedno i drugie więc warto o tym wspomnieć gdy się te parametry porównuje.
O widzisz, czyli jednak współpracuje.
No to teraz wprost umieram z ciekawości, co na tą premierę mają do powiedzenia szefowie firmy OM Systems
Jakieś sugestie czemu jednak warto pchać się w m4/3?![]()
Nikon Z6III | Viltrox 20/2.8 AIR | Nikkor Z 35/1.4 | Viltrox 85/2 EVO | Nikkor Z 24-105/4-7.1
Moja galeria: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Ponoć nie każdy zniesie zj@#$%e kolory w Sony. Chyba mamy dowody na to uczulenie nawet na tym forumA tak na serio to pewnie wszystko rozeszłoby się o uzyskiwaną jakość. Ten sony po prostu nie jest zaprojektowany by go używać z TC2x a nawet z TC1.4 jakością już troszkę odstaje od dużo tańszego 200-600. W sensie fizycznie można podpiąć te konwertery, ale jakością już zaczyna to odstawać. Do sportu pewnie nie potrzeba tc, ale dla ptasiarzy ten obiektyw to, tak mi się wydaje, jako uzupełnienie do dłuższych ogniskowych. O tym olympusie nic nie wiem, być może i tak daje gorsze efekty niż te sony, ale 400mm na m43 to już jest niezły zasięg.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 26-05-2026 o 15:25
Piszecie o m43 i aż bierze mnie na... śmiech. Szum i przepały...
Da się tym robić zdjęcia, jeśli jest światło a najlepiej światło pod kontrolą, czego najlepszym dowodem są prace mr Gavina H który udziela się m. in. dla Adoramy.
Swoją drogą 100-400 to niegłupi zakres a przy tym F4.5 a nie F8...
Skontaktuj się z nami