Dlaczego Fujifilm?

[cybulski]

Tak z ciekawości to nikon nie ma takiego małego ciemnego zuma kita na ff jak ten https://www.pasazfoto.pl/canon-rf-24...6.3-is-stm-oem albo coś podobnego jak w Sony 28-70/3.5-5.6?

[mathu]

Ja już trochę straciłem nadzieję na małe FF, nakręciłem się na Nikona ZR ale jak go wziąłem do ręki to jest praktycznie taki sam aparat jak Z6 tylko bez gripa. Ciężki i ceglany w porównaniu z APS-C. Jedyne małe FF na rynku to Panas S9 i A7C z czego Sony nie jest takie znowu małe. No i do tego wszystkiego dochodzi jeszcze kwestia optyki gdzie nie da się już dużo bardziej redukować rozmiarów.

25-105 to praktycznie żadna róznica w stosunku do 24-120.

Ten Z30 z kitem mi się bardzo podoba bo wygląda jak stare kompakty z lat 2000:



No i cena to jest po prostu bajka w porównaniu z Fuji czy FF, bo taki zestaw kosztuje 2700 zł, a do tego jest jeszcze mały ultrawide 12-28 za 1600 więc za 4300 mam kompletny zestaw wyjazdowy który mogę wrzucić gdziekolwiek. 40/2 też będzie dobrze pasował (poza tym że nie będzie stabilizacji).

Tak z ciekawości to nikon nie ma takiego małego ciemnego zuma kita na ff jak ten https://www.pasazfoto.pl/canon-rf-24...6.3-is-stm-oem albo coś podobnego jak w Sony 28-70/3.5-5.6?

No ma dokładnie taki 24-50 https://www.nikon.pl/pl_PL/product/l...4-50mm-f4-62.3 i chyba jest jeszcze mniejszy, super ostry i w ogóle, ale na body typu Z6 wygląda śmiesznie. Do takiego obiektywu jest potrzebny zupełnie nowy aparat w rodzaju Panasa S9. 28- niestety dla mnie odpada, muszę mieć 24mm.

[cybulski]

Przechodziłem przez te dylematy kilka razy. Nie ma idealnych rozwiązań. Albo małe i nie do końca dobre, albo trochę większe lepsze.
Fuji ma calkiem fajny i tanie używki 18-55/2.8-4 plus do tego jakieś niewielkie body używane.
Albo ten Sony starszy a7c i 28-70/3.5-5.6 też będzie mały w miarę i niedrogo
Do takich przy okazji fot wyjazdowych starczy.

Z 24 czyli 16 apsc Fuji to już ten droższy nowszy zum albo stary plastikowy tani 16-50/3.5-5.6 też daje rade ostry jest przy 16 nawet mocno jak na ten kit. Małe plastikowe g a daje rade.

[mathu]

Tak jest, tylko jak w Fuji chce się mieć stabilizację to trzeba wydać prawie 3x tyle co za Z30 z 16-50. Dlatego to jest bezsens. Fuji miałoby sens, gdyby albo 16-50 miał stabilizację, albo gdyby stabilizacja była w body 26MP jak pisałem wcześniej.

[cybulski]

Po co stabilizacja w body skoro w tych Fuji zumach starszych jest ?
W tym nowym 16-50 nie ma ale to za droga impreza wychodzi na to co taki zestaw daje, bez sensu.

[mathu]

NIe znalazłem żadnego dobrego zooma 16- ze stabilizacją w ludzkiej cenie i rozmiarach. Jest 16-80 ale jest taki sobie pod względem optyki, no i jest spory. 16-50 po cropie z 40MP ma praktycznie tyle samo szczegółów co 16-80 na długim końcu. Więc lepszy już 16-50 który jest mniejszy i ma ostre rogi na 16mm.

[poste]

Ten Z30 z kitem mi się bardzo podoba bo wygląda jak stare kompakty z lat 2000:

No i cena to jest po prostu bajka w porównaniu z Fuji czy FF, bo taki zestaw kosztuje 2700 zł, a do tego jest jeszcze mały ultrawide 12-28 za 1600 więc za 4300 mam kompletny zestaw wyjazdowy który mogę wrzucić gdziekolwiek. 40/2 też będzie dobrze pasował (poza tym że nie będzie stabilizacji).

Jeśli możesz żyć bez wizjera optycznego, to taki z30 jest faktycznie nieduży. Popatrz jeszcze na Sony ZV-E10, jeszcze mniejszy, pierwsza wersja też tania, ale jest też druga z odświeżonym kitem 16-50. Plus jakieś naleśniki do aps-c też się znajdą.

U mnie akurat praca na dwa systemy się nie sprawdziła, ale to był czas, kiedy zabierałem dwa aparaty z tele. Dwie sztuki 100-400 w bagażu pokonały mnie Nie wiem czy ten mały kit wygląda śmiesznie na z6, czy nie, ważne żeby było poręcznie

[cybulski]

Nie ma idealnego aparatu i zuma
albo bdb i za duży albo mały i coś tam nie tak
szkoda że Lumix wycofał się z tego, może wrócą bo leica potwornie droga jak na taki aparacik

[mathu]

Leica Q z obiektywem 24mm by mi spasowała jako idealny aparat

Niestety (albo stety bo i tak by tym tyle nie wydał) nie ma takiej wersji.

[Ivy Mike]

Odkąd jest (choć ostatnio podrożał) Z5 II to ciągle się zastanawiam jaki ma sens pakowanie się w Fujifilm, o ile akceptuje się zakres 24-50mm. Owszem, podstawowy zestaw z X-T30 + 13-33 wychodzi dwa tysiące taniej, ale możliwości są jednak znacznie mniejsze. Podobnie ergonomia czy wizjer.
To znaczy wiem - ich jpegi, i w sumie tyle.
Ale - ten malutki plastikowy zoomik Nikkor jest na tyle przyjemny w użyciu i ostry, że aż żal z niego nie korzystać. Za grosze pożyczyłem go kiedyś w Fotoformie, sparowałem z Zf i miałem naprawdę fajny zestaw na spacer po Warszawie.
I nawet nie brakowało mi w systemie Nikona odpowiednika R8 Canona
Dla leniwców którzy ze spaceru przynoszą tylko nieco jpegów Z30, choć ten 16-50 też jest całkiem ostry już takiej satysfakcji nie daje. Miałem nawet dwa podejścia. Poza Fujifilm to chyba tylko Ricoh zadowala mnie tym jak obrabia pliki z mniejszej matrycy.