Z50ii czy D500

[Frodo]

Jeszcze raz napiszę - do dynamiki, śledzenia szybkiej akcji, gdzie 'momenty" dzieją się często poza ludzką percepcją i trzeba fotografować błyskawicznie przemieszczajce się cele...zdecydowanie D500.
Jeśli chodzi o bezlustro - to w nikonie świetnie nadają się do tego aparaty takie jak Z9/Z8 i z zastrzeżeniami Z6III. Pozostałe korpusy nie są stworzone do szybkiej dynamiki i ze względu na "zamrażanie"wizjera podczas serii szanse na utrzymanie szybkiego celu w polu widzenia długiego teleobiektywu są minimalne. Efektem będzie tylko frustracja.

[Schwefel]

Z50II to malutki aparat, może być niewygodny do trzymania z telezoomami, które planujesz zakupić w późniejszym czasie, a nawet z FTZ + ten Tamron. Żeby AF dorównywał D500, musisz zainwestować ze dwie-trzy półki wyżej - Z6III lub Z8. A może warto poczekać na ewentualnego następcę D500, czyli Z90? Ale w tej sprawie na razie tylko spekulacje, a ze strony Nikona cisza.

Dokładnie, ale w/w modele to nie jest półka cenowa Z50II. Na następcę D500 czekam od początku systemu, także podziwiam tych którzy mają tyle czasu, bo ja wolę robić zdjęcia D500 niż marzyć o nich. Wiele samolotów na przełomie ostatnich 5 lat odeszło ze służby, więc po co mi "Z500" jak nie będzie co fotografować?

Jeszcze raz napiszę - do dynamiki, śledzenia szybkiej akcji, gdzie 'momenty" dzieją się często poza ludzką percepcją i trzeba fotografować błyskawicznie przemieszczajce się cele...zdecydowanie D500.
Jeśli chodzi o bezlustro - to w nikonie świetnie nadają się do tego aparaty takie jak Z9/Z8 i z zastrzeżeniami Z6III. Pozostałe korpusy nie są stworzone do szybkiej dynamiki i ze względu na "zamrażanie"wizjera podczas serii szanse na utrzymanie szybkiego celu w polu widzenia długiego teleobiektywu są minimalne. Efektem będzie tylko frustracja.

Tak to jest jak ludzie bez doświadczenia w fotografii lotniczej polecają Z5/Z6/Z7/Z50 do dynamiki, bo jak im AF ostrzy na oko a wcześniej z lustrze nie ostrzył to znaczy, że AF jest "lepszy". Spieprzyć zdjęcia D500 to trzeba się postarać, bo AF praktycznie nie myli się.

A i co do obiektywów Sigma + lustro to nie wiem skąd informacje, że są problemy z nimi. Problem to jest właśnie na bezlustrach gdzie 60-600 przez FTZ na Z50 gdzie AF działa 2x wolniej niż na D500.

Ja bym szukał D500 ale z większym przebiegiem, bo osobiście 4k zł to bym nie dał za używkę, choć wiem, że trzyma cenę ten model (pewnie dlatego, że jest dobry Migawka jest żywotna, choć wiadomo są pechowcy co im padła poniżej 100tys. Ja bym celował w 150-200tys. wtedy takie body jest dużo tańsze a porobisz nim zdjęcie spokojnie przez 2-3 lata i może w końcu Nikon wypuści następcę w systemie Z.

[thornlab]

@tojo dobrze pisze. Ja mam podobnie i lustrzanki biorę tylko tam, gdzie zdjęcia robię dla swojej własnej zabawy oraz tam, gdzie ryzyko uszkodzenia jest większe. Z tą różnicą, że lustro i reszta rzeczy z lustrzanki mi nie przeszkadza. Również szedłbym już w system bezlusterkowy. Tak mi radzono 5 lat temu, gdy kupowałem nową lustrzankę. Lustrzanki nie są złe, ale niestety, nie da się oszukać rzeczywistości.

- - - - kolejny post - - - - - -

A ja mam zgola inne doswidczenia z roznymi Nikonami i obiektywami firm trzecich. Zero problemow.
Moze to juz zamierzchla przeszlosc ale to lustrzanki Canona mialy czeste problemy np z Sigmami a Nikon na bagnecie F oferowal wzorowa wspolprace, co by sie praktycznie nie podpielo.
W sumie to nadal jeszcze oferuje.

Mam trzy Sigmy - Art 50-100 1.8, 17-50 2.8 i 100-400 5.6-63 i praktycznie wszystkie nie trafiają dobrze na punktach innych niż centralny na moim D7500. Aby było zabawnie to mam też kitowy 18-55 i on trafia na każdym punkcie AF, podobnie jak stary 70-210 AF-D. Co ciekawet robiłem mikrokalibrację 70-210 (D7500 i D500 mają taką funkcję) i wyszło mi, że nie muszę zmieniać nic. Pisanie, że z obiektywami firm trzecich nie ma kłopotu to zwykłe bajanie. Podobne problemy miałem nie tylko ja.

W mojej opinii dla autora wątku to najrozsądniejsze jest wejście w system Z, lub inny bezlusterkowy. Co z tego, że D500 trzyma cenę. D300S też trzymał cenę i dużo zachwytów było a ja go jakiś rok temu kupiłem za śmiesznie niską cenę. Co się okazało, wolę robić zdjęcia D7500 lub Z6 II. D300S i inne stare modele mam do bardziej ryzykownych zdjęć na wypadach.

[zbyk]

A czy @thornlab i @tojo robicie zdjęcia szybkiej akcji? Bo tak, jak zgadzam się z wieloma argumentami, które przytaczacie, to ja - przy zupełnie niskich oczekiwaniach - rozbilem się o ścianę black out'u już parokrotnie przy codziennej fotografii.

Jeśli robicie, to luz, gorzej jak nie - możecie wpakować człowieka na minę.

Co do 100-400: czytałem trochę o pracy zarówno Tamrona, jak i Sigmy z FTZ, nie przypominam sobie jakichś niepokojących komentarzy. Choć nie chce być wyrocznią, to było dość dawno temu

[Schwefel]

Oczywiście, że pakują na minę tak jak większość na tym forum, która nie ma zielonego pojęcia o fotografii lotniczej. Black out to nie jest jedyny problem, jest jeszcze 60Hz wizjera gdzie konkurencja ma 120Hz i więcej.

[thornlab]

Tak, ja robiłem zdjęcia szybkiej akcji Z6 II - miałem go na meczu z Sigmą 100-400 i wypadł bardzo dobrze. Nie wiem jak byłoby ze zdjęciami lotniczymi bo nie robiłem. Mając do czynienia z lustrzankami od dawna teraz wolałbym jednak dozbierać do Z6 III niż kupować D500 - po pierwsze dostępność obiektywów jest już dużo lepsza., po drugie AF w Z6 III na pewno będzie lepszy od tego w D500. Obrazek z FF i APS-C miałem okazję porównać - dla Z6 II ISO 64000 to nie problem a dla D7500 już tak. Mam bardzo dużo lustrzankowego sprzętu - nie mam zamiaru nim handlować, więc nie mam wewnętrznego przymusu na zachwalanie współpracy obiektywów firm trzecich na mocowanie Nikon-F - te obiektywy będę dojeżdżał na ryzykownych wypadach. W mojej ocenie nie warto oszczędzać - biednego nie stać na oszczędzanie. Nie mam zamiaru nikogo przekonywać do nowego - to kwestia tego, jak ktoś planuje swoje finanse. Robiąc zdjęcia Z6 II mam dużo więcej pewności co do trafienia z ostrością, i nie ukrywam, że Eye-AF bardzo mi pomógł ostatnio a zarzekałem się, że w ogóle tego nie potrzebuję. Praktycznie każde zdjęcie jest trafione - co pozwala ograniczyć użycie czasu na selekcję zdjęć. Należy sobie czasem zadać pytanie - ile obiektywy do lustrzanek będą dostępne, zwłaszcza jak producenci niezależni coraz lepiej sobie radzą. Autor wątku zrobi to co uważa i to będzie jego decyzja.

[tojo]

Zdarza mi się fotografować skaczące sarny, latające jerzyki i sprawa śledzenia takich obiektów przez wizjer (niezależnie czy to lustrzanka czy bezlustro) to zawsze loteria, zwłaszcza z długim obiektywem. Mimo to śledzenie AF w Z6II jest wystarczające aby trzymać ostrość na obiekcie. Z tym "Black outem" też bym nie dramatyzował, w lustrzance kiedy lustro jest podniesione także nie widać obiektu... I jak wspomniałem w takim fotografowaniu więcej jest loterii i potrzeba wielokrotnych prób aby uzyskać odpowiedni kadr. Zgadzam się także z wszystkim co powyżej napisał @thornlab odnośnie zalet bezlustra, dodałby jeszcze bezgłośną pracę co przy fotografii np. przyrody jest fantastycznym udogodnieniem...

[Schwefel]

Czyli mamy eyeAF, bezgłośne fotografowanie i ISO64000. No same potrzebne ficzery w fotografii lotniczej...

Wyłącz sobie podgląd zdjęć w wizjerze i zobaczysz jaki jest blackout w bezlustrze a jaki w wizjerze optycznym.

[horn3t]

Każdy sprzęt ma swoje wady i zalety kompromis polega jak dalece można akceptować niedogodności a cieszyć z ułatwień, ja mam podobny dylemat tyle że nie kupuje body i szkła tylko i wyłącznie do jednego rodzaju fotografii a bardziej uniwersalne.
W tym zapytaniu Z50ii czy D500 ani jedno i drugi na teraz budżetowo bym wybrał Z5II a na bogato Z8. Moim zdaniem lustrzanki to już przeszłość.

[maxwawa]

Kij w mrowisko - kup Sony i nie będzie problemów z AF, ocean szkieł do wyboru itd.