Z50ii czy D500

[Schwefel]

To może ja dodam coś od siebie. Posiadając już inne lustrzanki kupiłem Z6 II bo stwierdziłem, że już czas dać szansę nowemu systemowi. Nie jestem zawodowcem i mam w głębokim poważaniu systemowe wojny - każdy kupuje to co mu pasuje - najważniejszy jest efekt końcowy, czyli zdjęcie. Miałem okazję przećwiczyć swojego D7500 i Z6 II z obiektywem Sigma 100-400 w wersji na bagnet F. Akcja na boisku, szybko poruszający się zawodnicy, podobne warunki (jasno, słońce czasem prosto w obiektyw - wnioski mam takie - na Z6 II było bardzo mało nietrafionych zdjęć - D7500 wypadł sporo gorzej w moim odczuciu - Z 6II z tą sigmą prawie całą baterię w 1h 15 minut i prawie 1000 zdjęć, bateria w D7500 takiego czegoś praktycznie nie odczuwa. Jednak dalej bardzo lubię D7500, bo to bardzo przyjemne w użyciu i dające fajne zdjęcia, body. Teraz kwestia baterii - D7500 zużywa ją wolno w typowym użytkowaniu ze wspomnianą Sigmą ale muszę przyznać, że Z6 II z 180-600 wytrzymał mi bez problemu ok 3 - 4 godziny. Jak sprawdzę, jak się Z6 II zachowa z 180-600 na podobnej akcji na boisku to dam znać. Też broniłem się przed systemem Z - moim zdaniem nie warto. Chciałem kupić Z6 III od razu aby mieć z głowy, ale Z6 II wygrał - stwierdziłem, że to i tak za dużo jak dla mnie. Wyrzekałem się systemu Z jak żaba błota i co, Z6 II jest moim głównym aparatem do ważnych dla mnie tematów. Musimy się pogodzić z tym, że wszystko idzie do przodu. Body Z6 II jest mniejsze od D7500, więc kwestia rozmiaru przy Z6 II lub Z6 III nie ma znaczenia. Ja radziłbym Z6 III a nie Z50 II - aparat kupujesz na lata, lub poczekałbym na Z6 IV - ale, ile można czekać. Sprzedaj stare i po prostu zainwestuj w coś, czo nie będzie denerwowało brakami.

A co ma D7500 do D500? Bo oprócz napisu NIKON i matrycy to dwa różne aparaty...
Z6II jest regresem względem D500 czy D850. Nie bez przyczyny dynamikę wszyscy robią Z8/Z9.

[Frodo]

Z tych dwóch podanych modeli - do dynamicznej akcji lotniczej - mój głos zdecydowanie na D500.

[markB]

Z50II to malutki aparat, może być niewygodny do trzymania z telezoomami, które planujesz zakupić w późniejszym czasie, a nawet z FTZ + ten Tamron. Żeby AF dorównywał D500, musisz zainwestować ze dwie-trzy półki wyżej - Z6III lub Z8. A może warto poczekać na ewentualnego następcę D500, czyli Z90? Ale w tej sprawie na razie tylko spekulacje, a ze strony Nikona cisza.

[thornlab]

A co ma D7500 do D500? Bo oprócz napisu NIKON i matrycy to dwa różne aparaty...
Z6II jest regresem względem D500 czy D850. Nie bez przyczyny dynamikę wszyscy robią Z8/Z9.

Ja nie twierdzę, że D7500 jest lepszy od D500 ale uważam, że inwestowanie teraz w D500 mija się z celem - wolałbym dozbierać i kupić Z8 lub Z6 III. To jest bardziej praktyczne podejście. Wiem z własnego doświadczenia, że lustrzanki Nikona mają ostre problemy z ostrością z obiektywami firmy trzecich. Nie ma co zakłamywać rzeczywistości - sam zarzekałem się, że nie kupię bezlusterkowca i jednak kupiłem i wcale tego nie żałuję. Jaka jest cena D500 obecnie i czy warto płacić tyle za nierozwijany system? Nie chcę zachęcać nikogo -bo to nie moje pieniądze i nie neguję lustrzanek, sugeruję jedynie, że kupno bezlusterkowca jest obecnie bardziej rozsądnym wyborem.

[poste]

@thornlab trudno się nie zgodzić, że z8 lub z6III będzie lepszy od d500 z Tamronami, ale budżet zdaje się trochę inny...

Sam przechodziłem stopniowo na ML z d7200 i d500, inna była wówczas sytuacja rynkowa i oferta, więc trudno porównywać. Natomiast przez pewien czas trzymałem jeszcze d500 z T100-400, ponieważ alternatywny zestaw kilka lat temu z podobną funkcjonalnością na ff był (ale i nadal jest) sporo droższy. Tylko tyle i aż tyle

Podsumowując, jeśli kolega chce wydać więcej, nowoczesny aparat ff z nowym, przyzwoitym szkłem pod bezlustro będzie bezdyskusyjnie lepszy, w sensie jakości zdjęć. Natomiast niedrogi bezlusterkowiec aps-c z adapterem i szkłami F, na dodatek do fotografii akcji, nie wiem czy jednak nie skusiłbym się na d500. Ponadto moim zdaniem nie jest pewne, czy i jak obiektywy kolegi zadziałają przez FTZ, czy będzie 100% np. tracking, skuteczne wykrywanie oczu, itd. Teoretycznie powinny, może być wymagana aktualizacja szkieł, ale 100% pewności nie ma, a diabeł tkwi w szczegółach w wymagającej dziedzinie fotografii.


Ps. Lepiej kupić to, na co stać i robić zdjęcia, niż zbierać na topowy sprzęt albo czekać na następców obecnych niedoskonałych modeli

[thornlab]

@poste, może i racja z tym kupowaniem na co nas stać - ale wg mnie musimy też patrzeć na aktualność systemu i fakt, ze aparat kupuje się raczej na dłużej.

[poste]

W sumie fakt, że zwykle kupujemy na dłużej, ale zdarzało się nabyć coś pod konkretny wyjazd. Wolałbym kupić taki d500, obfotografować jakieś wydarzenie w sezonie, potem sprzedać, niż zbierać na lepszy sprzęt.

[grissley]

D500 dość zadziwiająco trzyma cenę. Kupując go trzeba zakładać, że kupuje się ten korpus raczej dożywotnio (bo trudno mi sobie wyobrazić, żeby w końcu jego ceny nie poleciały). Jak dla mnie kupno D500 ma sens jeżeli ma się już obiektywy F i chce się jedynie lepszy korpus. Jeżeli nowe obiektywy też są w planie, to logiczniejsze jest wejście w Z, no aaale może niekoniecznie w Z50II.
D500 to flagowiec. Nawet, jeżeli Z50II jest udanym aparatem i z racji postępu ma (jeszcze) lepszy AF od D500, to jednak ogólnie to zupełnie nie ten poziom. Taki doposażony Opel Corsa przy nienajnowszym, ale tłustym mercedesie S-Classe.
Pomimo sporej różnicy w cenie, zbierałbym na Z6III. A jeżeli musi być DX to chwilowo jest jakby dziura w ofercie.

PS poste w sumie dobrze prawi - można kupić D500 "na chwilę", wtedy może uda się jeszcze odsprzedać w dobrej cenie.
PPS A można po prostu chrzanić logikę, kupić D500 i zapomnieć na jakiś czas o sprzęcie. Ta przesiadka i tak będzie oznaczała olbrzymi progres jakości posiadanego sprzętu.
PPPS Im dłużej o tym myślę tym bardziej mam wrażenie, że mając D7200, ograniczony budżet i parcie na DX to chyba brałbym D500.

[krzysztofz24]

(...) Wiem z własnego doświadczenia, że lustrzanki Nikona mają ostre problemy z ostrością z obiektywami firmy trzecich.(...)

A ja mam zgola inne doswidczenia z roznymi Nikonami i obiektywami firm trzecich. Zero problemow.
Moze to juz zamierzchla przeszlosc ale to lustrzanki Canona mialy czeste problemy np z Sigmami a Nikon na bagnecie F oferowal wzorowa wspolprace, co by sie praktycznie nie podpielo.
W sumie to nadal jeszcze oferuje.

[tojo]

Miałem D300, D500, odkąd kupiłem Z6II nie wyobrażam sobie robić zdjęć lustrzanką - kłapanie lustra, wstrząsy korpusu, loteria z ostrością. Odkąd mam Z6II mam wreszcie ostre zdjęcia, nie wspomnę o matrycy, która jest świetna... Miedzy D7200 a D500 to raczej niewielka różnica może nieco w ergonomii i AF, ale bez szału. Radziłbym iść w Z-tkę, do 5K można znaleźć Z6II w idealnym stanie z FTZ, popróbować jakiś czas i zawsze można odsprzedać, może nie bez straty ale będzie więcej chętnych niż na D500.