Fuji S3 Pro :)))

[Siupes]

Co byście woleli Świetną matrycę czy karabin maszynowy

oczywiscie ze karabin, jak do dobrego banku wejdziesz, to se 999 s3 kupisz

[Czornyj]

Czornyj myśmy to zrozumieli- gdyby nowa matryca miała 12 mln piks ikonstrukcją przypominała stare rozwiązanie( z soczewkami) można by mówić o jeszcze większej rozdzielczości i o bardziej efektywnej interpolacji do 24 mln a to już sporo...
Z Twojego opisu wynika, że nowa matryca osiągnie lepszą rozpiętość tonalną, będzie pozbawiona dodatkowych małych sensorów, zostanie zmniejszona wielkość piksela oraz zastosowana rozdzielczość minimum 12 mln pikseli.Całosć ma pracować szybciej.

A właśnie że nie, i dalej nie rozumiecie. Nowa matryca SuperCCD, która wg plotki będzie w nowej S4 DALEJ będzie miała strukturę plastra miodu, ergo rozdzielczość DALEJ drogą sprytnej interpolacji będzie podwajana. Fakt rozbijania sensorów na dwa mniejsze NIE MA TU NIC DO RZECZY - rozdzielczość dzięki drugiemu pikselowi NIE JEST interpolowana skuteczniej, ogólnie NIE MA on najmniejszego znaczenia dla rozdzielczości - służy on WYŁĄCZNIE zwiększaniu dynamiki układu, czy są dwa, czy jeden zawsze traktowane są jak jedna lokacja, jedynie uzyskiwana jest z niego dodatkowa informacja o walorach w światłach.
Wg ploty nowy układ będzie zatem:
- miał większą dynamikę i to BEZ zastosowania dodatkowego piksela (co uprości konstrukcje)
- miał mniejszą wielkość sensorów niż D2x, ergo będzie miał rozdzielczość pow. 12MP (interpolowaną do pow. 24MP)
ACZKOLWIEK TO INO PLOTKA!!!

[Jacek_Z]

Jesli nie będą podwójne piksele tzn że Fuji przyznaje się do porażki? - pewnie chodzi o długi zapis zdjęcia (sklejanie dwóch pikseli - wysoko i niskoczułego a potem jeszcze interpolacja). Szkoda, idea podwójnego piksela była bardzo dobra. To pisanie o takiej samej dynamice na jednym pikselu to tylko takie tłumaczenie się dlaczego to robią, bo teoretycznie dwa będą zawsze lepsze.
Schodkowanie po ukosie nie wynika z interpolacji tylko z tego ze piksele położone są ukośnie. Ale Fuji wybrało takie rozwiązanie bo w przypadku tradycyjnych matryc jest schodkowanie w liniach poziomych i pionowych, a takich linii w przyrodzie jest więcej. A jak sądzę żaden z was nie zwrócił uwagi na schodkowanie w swoim D70, można więc te schodkowania pominąć jako niezauważalne. Ośmiokątne piksele można było także ułożyć dokładnie jeden nad drugim, a nie po ukosie i to z równie dobrym zagospodarowaniem powierzchni światłoczułej do powierzchni nazwijmy to martwej - scieżek odprowadzających sygnał.
To co zrobiło Fuji w S3 mnie przekonało, ale niedopracowania powinni poprawić i byłoby super, a nie z tego rezygnować. Szkoda jeśli sobie odpuszczą.

[Czornyj]

Jeszcze raz podkreślam - TO TYLKO PLOTY!!! TO NIE SĄ OFICJALNE DONIESIENIA Z FIRMY FUJI!!! NIE NALEŻY TEGO TRAKTOWAĆ POWAŻNIE, BO MOGĄ TO BYĆ TOTALNE BZDURY!!!
Tyle tytułem wstępu. Z dwóch sensorów zrezygnowano, bo za pomocą jednego, a dobrego udało się PONOĆ uzyskać dynamikę o wiele lepszą niż w S3. Podwojenie rozdzielczości w sensorach SuperCCD uzyskiwane jest jak najbardziej drogą interpolacji - skoro lokacji jest 6M a rodzielczość 12M to interpolacja musi zachodzić. Jednakoż za sprawą ułożenia linii sensorów pod kątem 45 stopni uzyskuje się zinterpolowane linie pikseli pionowych czy poziomych o 1,4 x większej gęstości w stosunku do układów tradycyjnych, co wynikowo daje 2x wyższą rozdzielczość. Z podobnych przyczyn w poligrafii rozeta rastra ustawiona jest pod kątem 45 stopni, efektem czego przy liniaturze 200linii rastra/cal rozdzielczość zdjęcia musi wynosić ok. 300dpi.

[Lolek]

Ale warto też zauważyć że w S9500 Fuji zrezygnowało z interpolacji, to może być lecz wcale nie musi wskaźnik tendencji.
Jeśli już kupowałbym aparat w stylu S4, to wolałbym większą dynamikę z "podwójnymi" komórkami niż "równie wysoką jak w S3" z pojedynczymi. Zdjęcia seryjne mają tu dla mnie mniejsze znaczenie, byle tylko bufor mieścił ze 3 RAWy.

Jacek_Z piszesz że w F801 wystarcza Ci 3.3 kl./s, ale zauważ że masz tam bufor mieszczący 36 zdjęć. W S3 tak dobrze nie ma...

[Czornyj]

Ale warto też zauważyć że w S9500 Fuji zrezygnowało z interpolacji

Skąd wiesz? Ja np. nigdzie nie widziałem ideogramu budowy sensora SuperCCD HR. Ale albo Fuji zaczęło robić konwencjonalne matryce, albo to jest matryca z pikselami oktagonalnymi, co skutkuje FIZYCZNĄ KONIECZNOŚCIĄ dokonywania interpolacji.

Jeśli już kupowałbym aparat w stylu S4, to wolałbym większą dynamikę z "podwójnymi" komórkami niż "równie wysoką jak w S3" z pojedynczymi. Zdjęcia seryjne mają tu dla mnie mniejsze znaczenie, byle tylko bufor mieścił ze 3 RAWy.

Tylko właśnie dowcip polega na tym, że według NIEPOTWIERDZONEJ PLOTKI, MITU, CZY MOŻE NAWET KAWAŁU, dynamika tego układu ma być PONOĆ znacznie większa niż w S3.

[meliszipak]

Ale teraz fuji nie będzie reklamować tej nowej matrycy, jako 24mln piksli.

Dlaczego interpolacja do 12 mln zachodzi na poziomie aparatu- nie można tego zrobić
póżniej z podobnym efektem? Czy to jest ten tajemniczy" efektywny mechanizm sprzętowej interpolacji, wykorzystujący specyficzny kształt komórek matrycy"

Szkoda, idea podwójnego piksela była bardzo dobra. To pisanie o takiej samej dynamice na jednym pikselu to tylko takie tłumaczenie się dlaczego to robią, bo teoretycznie dwa będą zawsze lepsze.

No właśnie im więcej tym lepiej , nawet jak są jeden za drugim jak u Sigmy?

[Czornyj]

Dlaczego interpolacja do 12 mln zachodzi na poziomie aparatu- nie można tego zrobić póżniej z podobnym efektem?

z pliku RAW - można i pewnie nawet siłą rzeczy tak sie dzieje, choć nie jestem aż takim ekspertem by to wiedzieć na pewno. Podejrzewam raczej, że tu spowolnienie zapisu spowodowane jest podwojoną ilością sensorów.

No właśnie im więcej tym lepiej , nawet jak są jeden za drugim jak u Sigmy?

"Skoro w Fuji i u Sigmy więcej sensorów daje lepszą jakość, to zawsze musi tak być" - śliczny sofizmat U Sigmy dobra jakość wynika z dwóch czynników:
- kolory nie są uzyskiwane drogą interpolacji jak w matrycy konwencjonalnej,
- co za tym idzie nie ma konieczności stosowania filtra Antyaliasingowego, zapobiegającego powstawaniu mory

[Lolek]

Ale warto też zauważyć że w S9500 Fuji zrezygnowało z interpolacji

Skąd wiesz? Ja np. nigdzie nie widziałem ideogramu budowy sensora SuperCCD HR. Ale albo Fuji zaczęło robić konwencjonalne matryce, albo to jest matryca z pikselami oktagonalnymi, co skutkuje FIZYCZNĄ KONIECZNOŚCIĄ dokonywania interpolacji.

Oktagonalność była "obowiązkową" cechą Super CCD od samego ich poczatku i choć sam też nie widziałem nigdy rozkładu komórek na HR, to przy przejściu z Super CCD III na dwa typy Super CCD IV (SR i HR) nigdzie nie było powiedziane że w HR zrezygnowano z oktagonalności. Ale intrepolacja nadal była. Znikła ona jednak przy generacji V HR (F900 i S9500) - i tu też nie było słowa o zmianie kształtu fotokomórek. Stąd moje wnioski.
Poza tym byłem przekonany że oktagonalność ułatwia, a nie wymusza interpolację.

Tylko właśnie dowcip polega na tym, że według NIEPOTWIERDZONEJ PLOTKI, MITU, CZY MOŻE NAWET KAWAŁU, dynamika tego układu ma być PONOĆ znacznie większa niż w S3.

I świetnie że udało(by) się uzyskać tak wysoką dynamikę z "pojedynczych" komórek, bo to z pewnością znacznie przyspieszy(łoby) obróbkę i zapis zdjęcia. Jednak gdyby przy zastosowaniu tej samej technologii pozostać przy "podwójnych" komórkach, to dynamika byłaby jeszcze większa. Wolałbym mieć jeden wyraźny cel (jak najwyzsza dynamika), a nie kompromis dynamiki i czasu zapisu. No chyba że wyszły jakieś grzeszki Super CCD SR i trzeba z niej zrezygnować.
Zresztą to i tak tylko gdybanie...

[Jacek_Z]

dokładnie tak, jak pisze lolek.
można robić interpolacje i na normalnej matrycy, nie trzeba do tego oktagonalnych pikseli.
czyli gdyby chcieli programisci nikona to D200 miałby np. 20 mln pikseli.
ułożenie po przekątnej a nie jeden obok drugiego ułatwiło sprawę - mniej taką interpolację widać.
a czemu zrezygnowano z podwojnych - niskoczułych i wysokoczułych pikseli tego jestem ciekaw. Na pewno dynamika z takiego układu może być wyższa. Z czymś musieli mieć problem ale tego nie powiedzą pewnie