Przejście z na system Z - wybór między ZF vs Z7 II

[MstrG]

Sony miało bardzo dobry pomysł z rozwiązaniem problemu wielkości plików i w nowych A7 można sobie włączyć skalowanie rawów do wybranej wielkości (np. do 24MP). Wtedy pliki są tej samej wielkości co np. w ZF, ale są dużo ostrzejsze. Ale oczywiście przy okazji Sony wprowadziło buga i te zmniejszone pliki mają coś nie tak z rozpiętością bitową i przepalają światła. Pomysł jest jednak świetny, bo można to ustawić tak, że wszystko co wypluwa aparat ma stałą rozdzielczość - niezależnie czy używa się FF czy cropa APS-C.

W D850 był mRAW (25,5MP) i sRAW (11,3 MP). Z7 miałem krótko i nie pamiętam, ale pewnie też to miał. Z6 ma mRAW 13,7MP i sRAW 6,1MP. Korzysta ktoś w ogóle z tego? Dla mnie zbędna opcja. Kojarzę też, że LR przy odszumianiu AI potrzebuje (potrzebował?) pełnego RAWa.

[m_a_g]

W D850 był mRAW (25,5MP) i sRAW (11,3 MP). Z7 miałem krótko i nie pamiętam, ale pewnie też to miał. Z6 ma mRAW 13,7MP i sRAW 6,1MP. Korzysta ktoś w ogóle z tego? Dla mnie zbędna opcja. Kojarzę też, że LR przy odszumianiu AI potrzebuje (potrzebował?) pełnego RAWa.

Nie korzystam, również uważam że to zbędna opcja. Dla mnie "pomniejszone" pliki RAW są bez sensu - wykładać kasę na gęstą matrycę żeby wyrzucać piksele?
Na forum Canona (czy w każdym razie innym forum niż to, bo dawno to było, ale chodziło o aparaty Canona) też ktoś kiedyś się tymi "pomniejszonymi" RAW'ami podniecał, że to takie super że w R5 można włączyć M-RAW czy S-RAW,, do czasu prostego pytania - po co było kupować R5, jak można było w takim razie R6 - wszystko to samo tylko matryca mniej gęsta a cena dużo niższa.

[poste]

W D850 był mRAW (25,5MP) i sRAW (11,3 MP). Z7 miałem krótko i nie pamiętam, ale pewnie też to miał. Z6 ma mRAW 13,7MP i sRAW 6,1MP. Korzysta ktoś w ogóle z tego? Dla mnie zbędna opcja. Kojarzę też, że LR przy odszumianiu AI potrzebuje (potrzebował?) pełnego RAWa.

Dla mnie bardzo sensowna opcja, z małymi "ale". Przede wszystkim mz użyteczna przy matrycy 61 Mpix, może 47-50, a ja takich nie mam, druga rzecz to słabo jest to teraz przemyślane.
Zakładając, że ta rozdzielczość byłaby sensowna, pisałem niedawno nawet o tym
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...uje-w-aparatch
można by mieć 2-3 aparaty w jednym, w zależności od potrzeb i sytuacji. np.20-21 Mpix, 30-36, 61 i nawet 120 z przesunięciem pixeli (czy jak to się nazywa). Gdyby to było sensownie rozwiązane. Tym samym aparatem można wtedy robić u cioci na imieninach, jakiś reportaż wakacyjny i krajobrazy. Każdy temat z odpowiednią rozdzielczością, bez zbędnego zawalania dysków wielkimi plikami. Jednym słowem większa uniwersalność.

[cybulski]

Nie korzystam, również uważam że to zbędna opcja. Dla mnie "pomniejszone" pliki RAW są bez sensu - wykładać kasę na gęstą matrycę żeby wyrzucać piksele?
Na forum Canona (czy w każdym razie innym forum niż to, bo dawno to było, ale chodziło o aparaty Canona) też ktoś kiedyś się tymi "pomniejszonymi" RAW'ami podniecał, że to takie super że w R5 można włączyć M-RAW czy S-RAW,, do czasu prostego pytania - po co było kupować R5, jak można było w takim razie R6 - wszystko to samo tylko matryca mniej gęsta a cena dużo niższa.

R5 ma tylko raw i kompresowany craw, oba pełne piksele, craw dużo mniejszy plik. Ten craw są testy, że ludki nie umieją dostrzec różnic w postprodukcji między normalnym a kompresowanym. W lustrze to fakt były te sraw i mraw. Chyba reporterzy z tego korzystali tak czytałem.

[m_a_g]

R5 ma tylko raw i kompresowany craw, oba pełne piksele, craw dużo mniejszy plik. Ten craw są testy, że ludki nie umieją dostrzec różnic w postprodukcji między normalnym a kompresowanym. W lustrze to fakt były te sraw i mraw. Chyba reporterzy z tego korzystali tak czytałem.

Faktycznie, masz rację. M-RAW z lustrzanek zostało zastąpione przez C-RAW. C-RAW to jeszcze rozumiem, nie widziałem różnicy (podobno niektórzy widzieli przy mocnej obróbce) ale i tak robiłem w normalnym RAW, bo miejsca mi starczało na karcie bez problemu więc czemu nie. Tak czy owak wolę skompresowany stratnie C-RAW w pełnej rozdzielczości niż wyrzucanie połowy pikseli ale bez kompresji w M-RAW.

[mathu]

Jak ktoś korzysta tylko z Lightrooma, to w wielu przypadkach konwersja na DNG z kompresją bezstratną pozwala zmniejszyć plik o 20-30%, czasem więcej. Nie wiem jak z NEF, ale np. RAF-y z Fuji malały o połowę i wszystko jest zachowywane.

[cybulski]

Wcześniej Fuji nie miało pamiętam kompresji bezstratnej rawów, a potem rafy skompresowane bezstratnie się pojawiły, te pliki nieskompresowane były wtedy relatywnie duze.

[cybulski]

A jeśli chodzi o te DRy to obecnie stawka jest bardzo wyrównana w topowych modelach Z8, A7R4, czy R5 czy Z7ii więc ten argument możeby uznać że jest pomijanie mały przy dokonywaniu wyborów

https://photonstophotos.net/Charts/P...ony%20ILCE-7M4



https://photonstophotos.net/Charts/P...ny%20ILCE-7RM4



W tych linkach można zawsze sobie poklikać i dodać swoje body, jeśli mamy inny model, aby zobaczyć jak sie prezentuje na tle tych topowych body. Wszsytko jest na wyciągnięcie ręki.

[maxwawa]

Ten model https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...ficznej-frajdy
deklasuje te wszystkie aparaty 📸

[paparapa]

Ponoć na ziemi kończą się zasoby. Więc kto pozwala na takie marnotrawstwo....