DXO- Silver efex -ziaron - problem

[cybulski]

A wziąłem sobie starego rawa z 6d, gdzie mam niebo i kiedyś dxo zrobił mi coś podobnego, takie schodki. To była wersja dxo 3. Obecnie nie umiem na tym samym rawie powtórzyć tego w dxo7, aby był taki sam defekt na niebie. Różne opcje odszumiania sprawdziłem i zapis do jpg. Może cos poprawili w oprogramowaniu albo w gererowaniu jpgow.

[fafniak]

A który preset korzystałeś z silverefex i to stamtąd ziranro dodane czy potem w dxo? Pewnie diabeł tkwi w szczegółach.

.

Napisałem że DXO daje ziarno normalne (photolab)
tylko silverfast (6) dał taki efekt.
Co ciekawe, nie umiem teraz tego powtórzyć.... Nie wiem o co chodzi.

[fafniak]

Nie rozumiem tego.
Wina musiała leżeć po stronie DXO i wypuszczonego pliku z DXO, bo efekt był widoczny zarówno w silver efex 6 uruchomionym bezpośrednio z DXO jaki i w pliku wyeksportowanym do Ps-a i uruchomionym silver efex 1.2
We wszystkich wypadkach ustawień eksportu nie zmieniałem. Jedynma różnica jest taka że teraz zajrzałem do opcji eksportu. Tylko zajrzałem. NIC NIE ZMIENIAŁEM.
Sprawdziłem też wersję 8bitów - też nei daje takich efektów.

ŁOCO KAMAN ????

[Michu]

Tak zwany efekt Fafniaka.

[fafniak]

okrutny jesteś

[cybulski]

To pokazuje, że teorie teoriami a praktyka płata niestety figle.

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie rozumiem tego.
Wina musiała leżeć po stronie DXO i wypuszczonego pliku z DXO, bo efekt był widoczny zarówno w silver efex 6 uruchomionym bezpośrednio z DXO jaki i w pliku wyeksportowanym do Ps-a i uruchomionym silver efex 1.2
We wszystkich wypadkach ustawień eksportu nie zmieniałem. Jedynma różnica jest taka że teraz zajrzałem do opcji eksportu. Tylko zajrzałem. NIC NIE ZMIENIAŁEM.
Sprawdziłem też wersję 8bitów - też nei daje takich efektów.

ŁOCO KAMAN ????

Przy przechodzeniu z aplikacji do aplikacji, na którymś etapie coś mogło pójść nie tak i złapało obróbkę 8 bitową. PS ma w standardzie, jeśli tego nie przestawimy 8 a nie 16 bitów koloru.



- - - - kolejny post - - - - - -


Więc pierwsza myśl jest taka że przechodząc między aplikacjami dxo-ps, można niechcący wpaść w 8

- - - - kolejny post - - - - - -

No nie wiedzę innego sensownego wytłumaczenia.
Albo może być tak, że któraś opcja NIK (czy dxo) ma jakieś zaszłości i zmieniając suwakami coś, opcja pracuje w 8 a nie szerzej. Nie mam pojęcia bo to szukanie igły w stogu siana. Ewidentne dla mnie jest to że nastąpiło gdzieś przejście na 8bitów.

- - - - kolejny post - - - - - -

A z tego co pisałeś wcześniej używasz jeszcze starego PSa. Wiec pytanie jest takie jak on tam pracuje z tymi bitami na filtrach zewnętrznych (a tak działa NIK i jeszcze może ten stary NIK który też nie wiadomo jak działa, może dobrze na tamte lata ale teraz w niektórych przypadkach może dawać takie kfiatki), bo to nie jest tak że stara wersja NIK czy PS jest równie dobra co nowe, np PS 2025. No nie jest tak. Nowe wersje to nie tylko zdzieranie kasy, to też lepsze algorytmy działania., bardzo często poprawione, wyrzucone błędy, dostosowane do 16/32 bitów, itp itd.

- - - - kolejny post - - - - - -

Ogólnie zmierzam do tego, że ujenoliciłbym używane narzędzia do najnowszych wersji (NIK, DXO, FilmPack, a może nawet PS jeśli używasz) i jeśli wtedy wystąpią kfiatki to łatwiej jest dojść. A tak na starym oprogramowaniu to nie wiadomo co się dzieje tam od kuchni Ja nawet nie pamiętam czy mi NIK chciało dobrze działać gdy miałem kiedyś pudełkowego PSa, wywalił się chyba i już. Ten pierwszy NIK to chyba działał ale nowsze od DXO to chyba już nie, nie pamiętam tego.

[fafniak]

Nie doczytałeś
sprawdziłem też na 8 bitowych plikach - nie daje to takiego efektu

[cybulski]

Doczytałem. To jest efekt na 8bitach forsownej obróbki tam gdzie są miękkie przejścia. Microcontrasty to nic innego jak zwiększanie różnicy między ciemnym a jasnym w małym zakresie. Więc tam za modelką światło na ścianie ma jakiś gradient mimo że to słabo widać na monitorze i podbijanie microcotrastu w szczególnym przypadku robi takie smugi.

Zdjęcie nie ma naturalnego duzego kontrastu, próba zrobienia tego czego tam nie było, dała to co dała.
To tyle, pytając szukasz błędu w oprogramowaniu.
Błąd jest taki że masz światło w obiektyw i na ścianę (tam w raw na ścianie tworzy się więc mozaika, której normalnie nie widać ale widać przy forsownym wyciąganiu) niski kontrast, zdjęcie raczej wysoki klucz. Ty chciałeś zrobić nizszy, i podbić kontrasty plus ziarno. Taki raw da słabe efekty gdy naturalnie jest/było inaczej. Swiatło z kontry w obiektyw zawsze obniży nam kontrast zdjęcia a potem to droga przez mękę ...

Poza tym już, jasna plama z okna. Rozumiem, że coś tam chcesz odratować no ale litości, ta biała plama z okna ... to... błąd kompozycyjny. Dziewczyna pozowała zapewne innemu, to widać, który nie miał zapewne okna w tle albo z ukosa z osłoną na obiektywie więc może mu tak to nie zrobiło takiego światła. To tylko domysły po tym co widzę na kadrze. Okno jak już lepiej z boku lub z tyłu, ale nie na wprost.

[fafniak]

Ja wiem że ty zawsze wiesz najlepiej ale poniżej jest 8 bitów i obróbka przy pomocy młota kowalskiego (podwójnie podbite miktokontrasty +podbity kontrast)
I jedyne co udaje siś osiągnąć to uwypuklenie plam które były na ścianie
Nie ma śladu po tego typu atrakcjach które zaprezentowałem poprzednio.
I należy pamiętać że tamto zdjecie nie było forsowanie obrabiane.

Co do niskiego kontrastu...
Tak ustawiam RAWa pod konwersję do BW. Nie, nie jest to efekt fotografowania pod światło.
Co do reszty Obiecuję poprawę według twoich wskazówek.

[cybulski]

Nie bierz tego do siebie co napisałem teoretyzować jest łatwo zza biurka, gorzej u mnie z praktyką

- - - - kolejny post - - - - - -

tu już widać lekko jak światło przechodzi od jaśniejszego do ciemniejszego, obróbka to uwydatnia