Nikon D810 + szkło - co wybrać?

[TOP67]

To był inny problem. Lustro w D800 podnosiło się tak gwałtownie, że powodowało mikrodrgania, które były najbardziej odczuwalne przy czasach rzędu 1/160s, nawet na ogniskowych 16 mm. Przy dłuższych czasach drgania zanikały, a te zarejestrowane miały niewielki udział w ekspozycji.

[maxwawa]

A7III był hitem, ale czas płynie. Niedługo minie 7 lat od premiery. Sporo aparatów już go prześcignęło w AF i to tych ze średniej półki. 24 Mpx. Może A7 IV - postęp w AF no i 33 Mpx.
Zf sam bym kupił, gdyby miał więcej Mpx, niestety to u mnie ważna cecha.

Ale tu chodzi o budżet do 10k ze szkłem.
Pomiędzy A7III a A7IV nie ma przepaści i w obydwu autofocus jest bardzo dokładny.
Przecież D810 czy D850 to nie ten poziom , kiedyś może i zachwycał ale teraz? bez przesady.

[poste]

A7III był hitem, ale czas płynie. Niedługo minie 7 lat od premiery. Sporo aparatów już go prześcignęło w AF i to tych ze średniej półki. 24 Mpx. Może A7 IV - postęp w AF no i 33 Mpx.
Zf sam bym kupił, gdyby miał więcej Mpx, niestety to u mnie ważna cecha.

Zgadza się, tylko że była mowa o budżecie 10k zł za aparat i dwa obiektywy. Lepsze body będzie kosztowało z 8-9k (choć nie znam całego rynku a pojawiają się promocje, itd.), natomiast w cenie ok 5k to jak sądzę a7III wciąż jest trudny do pobicia. Oczywiście tak ogólnie, bo różne cechy czy funkcje aparatu mogą mieć dla każdego inną wartość.

Też lubię pixele i szczegółowość obrazka, ale dla mnie w realnym życiu różnica między np. 42 a 33 Mpix w posiadanych aparatach nie jest specjalnie odczuwalna. Faktycznie jest to niecały 1k pixeli w szerokości obrazka. Każdy musi sam to przemyśleć, jest trochę jak z mocą auta od pewnego poziomu, fajnie mieć, ale zasadniczo nie wykorzystuje się w praktyce Mnie akurat rozsądek podpowiedział, żeby nie pchać się w 61 Mpix, choć z pewnością oglądanie szczegółów w powiększeniu 300% dawałoby frajdę.

To był inny problem. Lustro w D800 podnosiło się tak gwałtownie, że powodowało mikrodrgania, które były najbardziej odczuwalne przy czasach rzędu 1/160s, nawet na ogniskowych 16 mm. Przy dłuższych czasach drgania zanikały, a te zarejestrowane miały niewielki udział w ekspozycji.

Z grubsza też tak mniej więcej to zapamiętałem, bez wchodzenia w szczegóły. Chyba z tego powodu d800 miały przez pewien czas stosunkowo niskie ceny, teraz już ludzie zapomnieli

[Jacek_Z]

Jeżeli ktoś chce sie zmieścić w 10 tys. to niestety musi pójśc na kompromisy. Jeżeli kupi drożej body to będzie musiał przyoszczędzić na szkłach. W relacji niska cena ale bardzo wysoka jakość ciężko będzie pobić używane Nikkory 70-200/2.8 II i 24-70/2.8, a wtedy korpus na jaki mu wystarczy to będzie coś pokroju D810.

[poste]

Nie znam się obecnie za bardzo na cenach używanych Nikkorów, więc popatrzyłem na szybko na Allegro. Tak dla sportu, bo dla mnie różnica między sprzętem nowym a używanym jest, najdelikatniej mówiąc, istotna i warta dopłaty.

Wszystko co do Nikona ze znakiem zapytania, bo to używany sprzęt i ktoś dla przykładu zobaczy cenę 3k za d810 a nie przeszkadza mu pół miliona klapnięć lustrem. Poza tym kolega chce Nikona i ma budżet raczej rozciągliwy, nie chcę wcale namawiać na zmianę marki, jedynie... mnie trochę zaskakują ceny używanego sprzętu w porównaniu z nowym.

D810- ok.3.5-4k (?) z sensownym przebiegiem -------- a7III na dziś 5k (bywał trochę tańszy);
N24-70/2.8 2,5-3k? -------- Tamron 28-75/2.8 G2 za 2,6k, Sigma 28-70/2.8 3k (cashback), Sony 24-105/4 za 2.8k (cashback)- tak, kompromis 28 mm vs 24, ale już Sigma 24-70/2.8 obecnie w promocji 4k;
N70-200/2.8 II 3,5k? ------------ Tamron 70-180/2.8 G2 4,4k.

Dla kogoś różnica 2-3k na takim zestawie może być istotna, 3 czy 5 lat gwarancji nieistotne, ktoś nie lubi Sony albo w ogóle bezlusterkowców. Ja to rozumiem i nie chcę przekonywać nieprzekonanych, patrzę tylko z ciekawością na ceny i alternatywę. Ponadto nie są sądzę, żeby którykolwiek z aparatów czy obiektywów tu wymienionych ograniczał w robieniu dobrych zdjęć

[lukasz_kk]

W kontrze do Sony (bez przytyków ) - ceny z Media Expert z uwzględnieniem promocji 2 raty gratis
Tamron 28-75/2.8 G2 z bagnetem Nikon Z - 3170
Nikkor 70-180/2.8 (czyli to prawdopodobnie Tamron w pierwszej wersji ze znaczkiem Nikon) - 4245
W sumie 7415
Do tego:
basic - Z5 - 3724 - total 11139
Z6 II - ogólnie półka wyżej niż Z5, ale w AF z uwagi na ten sam procesor chyba niewielka różnica - 5939 (lub 5543 j.w.) - 12958
Zf - zupełnie inny poziom jeśli chodzi o AF z uwagi na nowszy procesor - ale też zupełnie inny poziom cenowy - nie ma go w ME, najniższa cena to FotoJoker - 7500 - total 14915

- - - - kolejny post - - - - - -

Ogólnie jeśli @RavenTor masz możliwość zwiększenia budżetu czy to w żywej gotówce czy też poprzez spłacane stopniowo raty, warto wydać kasę na nowy sprzęt (obojętnie Nikon czy Sony), po pierwsze z gwarancją, zawsze to jakaś ochrona, po drugie oferujący większe możliwości techniczne niż sprzęt sprzed dekady. Na końcu, jak wspomniał @poste, trzeba pamiętać, że to tylko narzędzia, a pomysł na zdjęcie rodzi się w głowie - sprzęt może nam tylko ułatwić zadanie, lub w mniejszym stopniu utrudnić

[maxwawa]

Nie znam się obecnie za bardzo na cenach używanych Nikkorów, więc popatrzyłem na szybko na Allegro. Tak dla sportu, bo dla mnie różnica między sprzętem nowym a używanym jest, najdelikatniej mówiąc, istotna i warta dopłaty.

Wszystko co do Nikona ze znakiem zapytania, bo to używany sprzęt i ktoś dla przykładu zobaczy cenę 3k za d810 a nie przeszkadza mu pół miliona klapnięć lustrem. Poza tym kolega chce Nikona i ma budżet raczej rozciągliwy, nie chcę wcale namawiać na zmianę marki, jedynie... mnie trochę zaskakują ceny używanego sprzętu w porównaniu z nowym.

D810- ok.3.5-4k (?) z sensownym przebiegiem -------- a7III na dziś 5k (bywał trochę tańszy);
N24-70/2.8 2,5-3k? -------- Tamron 28-75/2.8 G2 za 2,6k, Sigma 28-70/2.8 3k (cashback), Sony 24-105/4 za 2.8k (cashback)- tak, kompromis 28 mm vs 24, ale już Sigma 24-70/2.8 obecnie w promocji 4k;
N70-200/2.8 II 3,5k? ------------ Tamron 70-180/2.8 G2 4,4k.

Dla kogoś różnica 2-3k na takim zestawie może być istotna, 3 czy 5 lat gwarancji nieistotne, ktoś nie lubi Sony albo w ogóle bezlusterkowców. Ja to rozumiem i nie chcę przekonywać nieprzekonanych, patrzę tylko z ciekawością na ceny i alternatywę. Ponadto nie są sądzę, żeby którykolwiek z aparatów czy obiektywów tu wymienionych ograniczał w robieniu dobrych zdjęć

Umknęło ci i napewno miałeś oczywiście na myśli że Sony A7 III to nieużywany tylko nowy za około 5k zł. no i mamy gwarancję 3 lata
Te modele robią bez problemu po kilkaset tysięcy na migawce itd.
Z lustrami i to używanymi może być "różnie"

[poste]

Po prawej stronie porównania wszystkie ceny dotyczą nowych sprzętów, sorry jeśli napisałem coś niezrozumiale.
@lukasz_kk dobre porównanie, widać że Tamron w Nikonie też "robi robotę". Z5 vs a7III to już zostawiam każdemu do oceny.

[TOP67]

Z powodu zmiany koncepcji dalsza część wątku została przeniesiona do innego działu https://forum.nikoniarze.pl/threads/...f-zamiast-D810