Nigdy go nie miałem, ale to ponoć świetne szkło. Ale jak dla mnie ciut krótkie. Mimo wszystko przydałoby się mieć coś dłuższego by motyw ładnie z tła wydobyć. A może popatrz na 16-80/2.8-4.0? Na dłuższym końcu, ale zakres jednak lepszy... Ale to moje zdanie, dla mnie każdy obiektyw kończący się około 80-85mm (pp przeliczeniu) jest za krótki...
Nikon FX i Olympus m4/3
Moim zdaniem brak stabilizacji to duży minus przy fotografiach, które chcesz robić. Ponadto zestaw z d5300 jak dla mnie robi się niezbyt wygodny, delikatnie mówiącZamieszczone przez markB
https://camerasize.com/compact/#490....2,490.478,ha,t
Popatrz na Nikkora 16-80/2.8-4. Jeśli miałbym polecić obiektyw jasny i stałoogniskowy, to jak dla mnie ogniskowa 24 na aps-c jest zdecydowanie bardziej użyteczna (np. Nikkor 24/1.8 )
Fotografowałem ostatnio kilkukrotnie stary poniemiecki cmentarz w lesie. Może to będzie jakaś podpowiedź dla OP (zdjęcia na FX) - ogólny widok: 24- 35 mm, pojedyncze mogiły: 46-90 mm, bardzo sporadycznie do 120 mm (dwa zdjęcia powyżej 90 mm). Czasy przy pochmurnym niebie: 1/80 - 1/250 sek (słoneczny dzień: do 1/500 sek) , przysłona 4.5-6.3, auto iso do 800. Więc wszystko zależy od tego jaki cmentarz i jaka pora dnia. Akurat w moich warunkach i nastawach stabilizacja nie była potrzebna.
Witam obiektyw Nikkor AF-S 16-80mm f2.8-4E DX VR mam teraz okazję kupić za 2400zł w bardzo dobrym stanie i 6 mieszków gwarancji oczywiście używany. Jak on się ma np do Sigmy 17-50mm f/2.8 ex dc os os czy jest aż tak bardzo różnica w jakości foto ?
To zależy, jaką masz tolerancję na szum na zdjęciu. Osobiście przy zdjęciach w dzień nieruchomych obiektów czy krajobrazów nie używam tak wysokiego ISO. 800 niby wciąż ok, ale jeśli podciągniesz trochę cienie to już szum potrafi być widoczny. Oczywiście to jest bardzo indywidualna sprawa. Każdy ma swoje preferencje, dla mnie Sigma 17-50/2.8 była dużym obiektywem i nawet poważnie nie myślałem o zakupie N17-55/2.8 z jego wagą i nieporęcznością. Tobie może to rzecz jasna nie przeszkadzać, mimo wszystko wielkość i ciężar warto brać pod uwagę.
Na marginesie, przy takich parametrach zdjęć, które przykładowo pokazałeś, nie widzę za bardzo sensu zmiany kita. Jeśli faktycznie akceptujesz ISO.
Nie używałem 17-55 w tych zdjęciach, fotki na FX. Miałem ustawiony ISO 800 jako max przy auto, ale 99% zdjęć przy ISO 80-400, chyba tylko raz czy dwa wyszło poza tę granicę. Szumu brak. Przydatna może być też lampa błyskowa (starczy nawet ta wbudowana), chociażby do podkreślenia kontrastu na nagrobku i uwidocznieniu napisu na nagrobku, który często jest ledwo widoczny na starych mogiłach. Ale trzeba używać ją z rozmysłem, i-TTL-BL, a nie błyskanie z pełną siłą.
Wracając do przemyśleń kol. GRYFIN: z tych dwóch wybrałbym Nikkora AF-S 16-80mm f2.8-4E DX VR, bo ma szerszy zakres odpowiadający 24-120 mm przy FX.
Bierz tego 16-80 - nie pożałujesz. Kilka lat miałem wcześniejszy 16-85 do Nikonów D300s i D7100 i świetnie się sprawdzał. Zakres tego szkła jest rewelacyjny, od szerokiego kąta aż po portretówkę.
Nikon FX i Olympus m4/3
Ok padło na Nikkora AF-S 16-80mm f2.8-4E DX VR zamówiony teraz oby doszedł i czas na teścikDziękuję bardzo wszystkim za pomoc
No i pięknie
Nikon FX i Olympus m4/3
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami