Wymiana migawki w aparacie Nikon D810

[Ligo]

Dzisiaj ogólnie nie opłaca się remontować zużytych aparatów, bo to droga impreza. Lepiej trochę dołożyć i kupić coś nowszej generacji. Ale jak dla mnie, w Nikonie są dwa przypadki, gdzie bez wahania wyłożyłbym nawet sporą kasę, żeby odnowić aparat. To D80/D200 ze względu na obrazek CCD i D700 z powodu specyficznej matrycy w dużymi pikselami.
D810 nie łapie się, sorry...

[RMC]

Obecnie nie części są drogie a roboczogodzina, więc mówienie o tanich migawkach to nieporozumienie, no chyba, że sam sobie wymienisz.

Pozwolę się nie zgodzić Jeśli założymy w pewnym uproszczeniu, że usługa wymiany migawki nie zależy jakoś specjalnie od modelu aparatu no to różnicę w finalnej kwocie robi właśnie koszt migawki. Wydać 1000 a 300 to chyba jest różnica nie?

Natomiast co do całości się zgadzam - serwis (usługa) jest droga i co by używanego nie kupił najczęściej nie ma sensu. Co sam też pisałem.

[andystar]

Nie ma co bać się rozkręcić aparat. To jest tylko przedmiot. Nie jest to operacja na otwartym sercu. Jest gromada instrukcji jak to w miarę bezpiecznie zrobić.

[Ligo]

Nie ma co bać się rozkręcić aparat.

To zależy komu. Ja się świetnie czuję z kluczem 27, albo 32 w ręku, ale łapy trochę niezgrabne na precyzyjny śrubokręt.

[Pawel Pawlak]

Dzisiaj ogólnie nie opłaca się remontować zużytych aparatów, bo to droga impreza. Lepiej trochę dołożyć i kupić coś nowszej generacji. Ale jak dla mnie, w Nikonie są dwa przypadki, gdzie bez wahania wyłożyłbym nawet sporą kasę, żeby odnowić aparat. To D80/D200 ze względu na obrazek CCD i D700 z powodu specyficznej matrycy w dużymi pikselami.
D810 nie łapie się, sorry...

Dla mnie D200 jeszcze się kwalifikuje do zostawienia jako sprzęt z CCD i porządnie zbudowany, natomiast z dużymi pikselami to wybieram D4/D4s. Duże piksele w d700 w słabym i kiepskim jakościowo sztucznym świetle leżą i kwiczą w stosunku do mniejszych z z6 we wszystkich wydaniach, a te z d4/d4s/Df mają się świetnie w każdych warunkach. Jeśli już coś 12mpix to zdecydowanie D3s.

[Ligo]

natomiast z dużymi pikselami to wybieram D4/D4s. Duże piksele w d700 w słabym i kiepskim jakościowo sztucznym świetle leżą i kwiczą

Nigdy nie myślałem, by fotografować w tak kiepskich warunkach, albowiem ponieważ fotografia to malowanie światłem. A kiedy światła brakuje, to kiszka. Albo wspomaganie fleszem. Jednak D700 świetnie sprawdzał się do portretów w studio, a tam najczęściej jakieś światło było.
Ale tak, masz rację. Do tych chlubnych wyjątków dokładam D3s/D4*.

[Pawel Pawlak]

krótko przed świtem i tuż po zmierzchu światło często jest przepiękne, tyle że żeby je zarejestrować trzeba mieć matrycę która zarejestruje te subtelności malowane niewielką już ilością światła bez zbędnych zakłóceń. Błysk odpada. O innych okolicznościach reporterskich nawet nie wspomnę. Generalnie - matryca d700 w stosunku do d3s-d4-d4s nie ma w moim odczuciu żadnych zalet

[Ligo]

krótko przed świtem i tuż po zmierzchu światło często jest przepiękne, tyle że żeby je zarejestrować trzeba mieć matrycę która zarejestruje te subtelności malowane niewielką już ilością światła bez zbędnych zakłóceń.

Zgadza się. Trzeba mieć odpowiednią matrycę. A czasem nawet byle jaką, bo mnie do foto przedświtu wystarcza taka z Panasia m4/3.
Foto z ręki i z pojazdu przy 120 km/h.



Przepraszam za off top.