Szukaj
Sony przez ostatnie lata nie wymyśliło nic rewolucyjnego
co by doprowadziło do masowego przejścia na ich aparaty
przez zawodowców.
Racja. Brak tego szkła w Sony dziwi. Czekają, aż im Sigma zrobi?
Racja (częściowo). To nie jest jakiś popularny zakres. Oprócz tego ma go jeszcze tylko N, i to w wersji na lustra. Sony dopiero niedawno 300/2.8 wprowadziło.
Dodałbym też (180)200-400/4.
Oraz C RF28-70/2 i RF24-105/2.8, których odpowiedników żaden inny system nie ma.
A tych szkieł to nie ma co wspominać. C się tu popisał. xD
EF400/2.8 i EF600/4 z doklejonym TC2 i adapterem na RF, za te ceny, to strzał w stopę. xD
400/2.8 i 600/4 z doklejonym TC to Nikkory Z.
https://www.nikon-image.com/products...eatures01.html
https://www.nikon-image.com/products...eatures01.html
Ostatnio edytowane przez capo-di_tutti-capi ; 17-05-2024 o 12:52
Nie potrafisz odpowiedzieć nawet na najprostsze pytanie Dowodem na to jak rewolucyjną firmą ostatnio jest Canon jest choćby ten temat. Ile lat po A1 i Z9 pojawiła się R1ka? A sory, pojawiła się zapowiedź Poza tym masowe przejście to chyba jakiś mokry sen prezesa, bo takie rzeczy dzieją się powoli to raz, a dwa, że zawodowcy to jedynie jakiś mały odsetek użytkowników systemu. Masowe to może być przejście amatorów, którzy stanowią przytłaczającą większość praktycznie w każdym systemie.
Nie. Znaczy tak, ale nie o to chodzi.
Przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem.
To są stałki EF400/2.8 i 600/4 z doklejonymi Telekonwerterami 2x. Nie szkła opracowane od podstaw.
PS. Sorry, RF 400/2.8 i 600/4
RF400/2.8
RF800/5.6
- - - - kolejny post - - - - - -
R3 była wcześniej, a to można powiedzieć odpowiednik A9I i II. (tak, jest tam matryca stacked).
Racja, już widzę, jak prosi ze szkłami 400/2.8 i 600/4 z N czy C przechodzą na Sony, tracąc przy tym dziesiątki tysięcy.
Może więcej by przeszło, gdyby S nie ograniczało szkieł nienatywnych.
I w drugą stronę: znam gościa, robiącego zawodowo na A9II i stałkach Sony... zakochanego w Z8 + 85/1.2, ale który stwierdził, że (chwilowo) nie planuje zmiany, bo... koszty za duże...
Ostatnio edytowane przez OjTam ; 17-05-2024 o 12:54
Przez 7 lat -od wprowadzenia pierwszego Sony A9, bez profesjonalnego bezlusterkowca w ofercie Canon
musieliby już dawno przejść
jakby te rewolucje Sony były realnymi rewolucjami.
- - - - kolejny post - - - - - -
Patrząc po dużych imprezach sportowych to do bezlusterkowców Canon i Nikon używają obiektywów bezlusterkowych -które musieli [ponownie] kupić.
Dlaczego więc nie wybrali rewolucji Sony
- - - - kolejny post - - - - - -
Canon RF 400 mm f/2.8 L IS USM: 163 x 367 mm, 2890 g
Sony FE 400 mm f/2.8 GM OSS: 158 x 359 mm, 2895 g
Nadal nie potrafisz odpowiedzieć. Musi być tego strasznie dużo, pewnie książka z tego wyjdzie, stąd ta zwłoka No to pomogę:
Ogólnie szukałbym na stronach producenta. Sporo tam o innowacjach, rewolucjach i przewagach nad konkurencją.
PS. O już widzę. Rewolucja o 5 gramów
Nie wiem, czy można to nazwać rewolucją, ale R3 ma AF śledzące gałkę oczną fotografa i gładzik w AF-ON (jak i 1DxIII); można zmieniać pkt AF bez odrywania palucha od przycisku.
Dla mnie rewolucją jest to, że w tej chwili można mieć amatorski sprzęt ff, stosunkowo nieduży i lekki, który szatkuje z niesamowitymi prędkościami, filmuje w świetnej jakości a żeby robić ostre zdjęcia to nawet nie trzeba go przykładać do oka. To są dla mnie rewolucyjne zmiany. Zapoczątkowane przez wejście w ff sony a potem przez upowszechnienie się matryc stock (choć to już większy wydatek, nie dla mnie). Nie podnieca mnie to co jest modne i na czasie przy płycie boiska, bo są to dla mnie rzeczy równie odległe co loty w kosmos (może kiedyś). Zresztą jak się podpłaci to i pro chętnie skorzystają. AP, chyba największa marka, robi na sprzęcie Sony, potem dołączyły agencje z Canady a teraz czytam, że również z Wielkiej Brytanii. Nie sądzę, że jakiekolwiek znaczenie ma tu innowacyjność. Po prostu biznes się musi zgadzać.
Skontaktuj się z nami