Sigma 20-200 mm f/3.5-6.3 DG Contemporary

[MstrG]

Konstrukcja obiektywu: 18 elementów w 14 grupach (1 element FLD, 3 elementy SLD, 4 elementy asferyczne)
Kąt widzenia: 94.5-12.3°
Liczba listków przysłony: 9 (przesłona zaokrąglona)
Minimalna przysłona: F22-40
Minimalna odległość ogniskowania: 16,5cm (dla 28mm)
Maksymalny współczynnik powiększenia: 1:2 (dla zakresu 28-85mm)
Rozmiar filtra: 72mm
Wymiary (średnica × długość): 77,2 mm × 115,5 mm
Waga: 550g
Kraj produkcji: Japonia
Akcesoria w zestawie: Osłona przeciwsłoneczna (LH756-02), dekiel przedni 72mm (LCF-72mm IV), dekiel tylny (LCR III)
EAN: Sony E 0085126796655, L-mount 0085126796693

Cena 999$, u nas ma kosztować 3990zł

[mathu]

Ten obiektyw jest pod każdym względem powalający:

- 20 mm (oczywiście)
- lżejszy i cieńszy niż 24-120/4
- tańszy niż 20-70/4 od Sony (kto to teraz kupi?)
- wydaje się dużo lepszy optycznie od naszego 24-200
- na deser jeszcze makro 0.5x!

To jest jeden obiektyw który pokrywa 99% kadrów na każdej wycieczce i mówimy tu o obrazowaniu bardzo wysokiej jakości, a nie typowej papce z superzoomów. Chyba będzie masowo kupowany w zestawie z Megadapem

[g69]

Wyglada na to,ze kto ma w ofercie szkła Sigmy,ten zaczyna byc mocniej z przodu.... ostatnie oferty rozwalaja stare systemy.

[cdc]

Małe wymiary [i duże zakresy] nie idą w parze z jakością.

Sigmy C 16-28 mm f/2.8 DG DN i 28-70 mm f/2.8 DG DN nie błyszczą.

[Michaelius]

No jakby miał jakość naszego 24-200 to spokojnie wystarczy a te 20 mm to killer.

Ale jakoś średnio to widzę, skoro obecne 20-60 czy 20-70 idą na ostre kompromisy.

[BeatX]

RAW'y z Sony A7CR:

https://www.dpreview.com/sample-gall...sample-gallery

W mojej ocenie Olympus 12-100/4, Panasonic-Leica 12-60/2.8-4, Nikkor z 24-120/4, Canon RF 24-105 IS, czy nawet Tamron 17-70/2.8 nie są szczególnie zagrożone tą Sigmą, jeżeli komuś zależy na dobrej jakości obrazu

[cdc]

Za 1000$ cudów nie będzie.

https://www.bhphotovideo.com/c/produ...0mm%7C28-200mm

[zbyk]

Ten obiektyw jest pod każdym względem powalający:

- 20 mm (oczywiście)
- lżejszy i cieńszy niż 24-120/4
- tańszy niż 20-70/4 od Sony (kto to teraz kupi?)
- wydaje się dużo lepszy optycznie od naszego 24-200
- na deser jeszcze makro 0.5x!

To jest jeden obiektyw który pokrywa 99% kadrów na każdej wycieczce i mówimy tu o obrazowaniu bardzo wysokiej jakości, a nie typowej papce z superzoomów. Chyba będzie masowo kupowany w zestawie z Megadapem

Miałem nadzieję, że to co piszesz będzie prawdą, ale 24-200 potrafi być ostry w całym kadrze, natomiast 20-200 po rogach mocno odstaje. Centrum jest świetne, to trzeba przyznać

[BeatX]

Miałem nadzieję, że to co piszesz będzie prawdą, ale 24-200 potrafi być ostry w całym kadrze, natomiast 20-200 po rogach mocno odstaje. Centrum jest świetne, to trzeba przyznać

Jak oglądałem zdjęcia testowe, to Nikkor Z 24-200 też jakoś ostrością nie grzeszy na brzegach kadru (przynajmniej dla 24mm)
Dopiero Nikkor Z 24-120 ma jak dla mnie cały kadr względnie ostry @24mm, tak że można mówić o dobrej jakości obrazu (jak na super zoom)

Miesiąc temu byłem z żoną na wycieczce i spotkałem fotografa który miał ze sobą Z9 oraz Nikkor Z 24-120/4, także korzystając z okazji zrobiłem zdjęcia testowe żeby mieć czarno na białym jakiej konkretnie jakości mogę się spodziewać po tym obiektywie.
No więc zawieść się nie zawiodłem, efekt końcowy jest mniej więcej taki jakiego się spodziewałem, ale dla mnie ilość szczegółów jaką daje Nikkor Z 24-120/4 @24mm to jest absolutne minimum.
Poniżej tego to już wolałbym nosić i zmieniać stałki i cieszyć się bezkompromisową jakością obrazu w całym kadrze (vide Viltrox 13/1.4)

Z resztą.. sami oceńcie, wszystkie pliki z domyślnymi ustawieniami wyostrzania w LR, z włączonymi profilami korekcji obiektywu i dodatkowo zdemozaikowane przy użyciu narzędzia "Szczegóły RAW"

Nikkor Z 24-120/4 @24mm


Tamron 17-70/2.8 @17mm


Sigma 20-200 @20mm


W przypadku gdybym był użytkownikiem aparatów Nikon Z to już bym wolał kupić adapter Sony E -> Nikon Z od Viltrox'a i korzystać z Sony 20-70/4 G, który ma te rogi @20mm w miaaarę ok (gdy nie robisz dużych odbitek)

[paparapa]

Jak się go przymknie do F8 i "dociągnie" niedomagające rogi do środka kadru to można powiedzieć że jest ostry.
I oczywiście na matrycach 24Mpx.

- - - - kolejny post - - - - - -

Jak oglądałem zdjęcia testowe, to Nikkor Z 24-200 też jakoś ostrością nie grzeszy na brzegach kadru (przynajmniej dla 24mm)
Dopiero Nikkor Z 24-120 ma jak dla mnie cały kadr względnie ostry @24mm, tak że można mówić o dobrej jakości obrazu (jak na super zoom)

Miesiąc temu byłem z żoną na wycieczce i spotkałem fotografa który miał ze sobą Z9 oraz Nikkor Z 24-120/4, także korzystając z okazji zrobiłem zdjęcia testowe żeby mieć czarno na białym jakiej konkretnie jakości mogę się spodziewać po tym obiektywie.
No więc zawieść się nie zawiodłem, efekt końcowy jest mniej więcej taki jakiego się spodziewałem, ale dla mnie ilość szczegółów jaką daje Nikkor Z 24-120/4 @24mm to jest absolutne minimum.
Poniżej tego to już wolałbym nosić i zmieniać stałki i cieszyć się bezkompromisową jakością obrazu w całym kadrze (vide Viltrox 13/1.4)

Z resztą.. sami oceńcie, wszystkie pliki z domyślnymi ustawieniami wyostrzania w LR, z włączonymi profilami korekcji obiektywu i dodatkowo zdemozaikowane przy użyciu narzędzia "Szczegóły RAW"




W przypadku gdybym był użytkownikiem aparatów Nikon Z to już bym wolał kupić adapter Sony E -> Nikon Z od Viltrox'a i korzystać z Sony 20-70/4 G, który ma te rogi @20mm w miaaarę ok (gdy nie robisz dużych odbitek)

24mm nie jest najsłabsze. Najgorzej jest w okolicach 35mm.
Poza tym brak światła. Przy 60mm robi się F6.
I jak jest dobre światło to jest ok. Ale już bez tego jest zwyczajnie kiepsko.