Aparaty dla początkującego pasjonata

[MstrG]

A co sądzicie o Nikonie d5600? Znalazłem używkę za 1600 zł z przebiegiem 15 000 zdjęć.

Na allegro masz teraz D600 z przebiegiem 10000 za 1700zl. Pewnie jak poszukasz to znajdziesz więcej takich ofert. To dużo lepsza opcja moim zdaniem. Osobiście też bym wolał D600 od 6D.

[cybulski]

Jednej kwestii Panowie nie po ruszacie. Otóż portrety, lustra Nikona mają taką przypadłość, że standardowo, niewazne co zrobimy, twarz wyjdzie zbyt żółta. Doprowadzenie tego do porządku, szczególnie na początku, dla poczatkujacego, jest dość kłopotliwe. Canony kolor skóry oddają prawidłowo. Piszę to bo skąd o tym ma wiedzieć ktoś początkujący taki jak @PanFotka. Nie po to żeby wywoływać jakies wojenki. Bezlustra może są już ok kolorystycznie Nikona. A potem wysyp żółtych i brązowych twarzy następuje

@PanFotka jak chcesz robić super kolorowe nierealistyczne wręcz krajobrazy to bierz Nikona Canon tu przegrywa nasyceniem kolorami i DRem. Canon za to lepszy jest w portrecie. Tylko potem bez żali że nikt nie uprzedzał

[odzio]

Wiele lat temu porównałem (chyba) 6D i D700, mam nadzieję, że nic nie plączę, bo to było wieeele lat temu. Canon szumi przepaskudnie kolorowymi plackami, w czasie, gdy matryca D700 w rozsądnym zakresie ISO dawał szum bardziej monochromatyczny, bardziej jak analogowe ziarno. O ile dobrze pamiętam, to 6D umiał punktowo mierzyć światło tylko w centrum kadru, a ciągnięcie cieni było naprawdę słabe, przy dobrze naświetlonym kadrze w D700 naprawdę można było doswietlić cienie. Nie pamiętam, czy rewelacyjnie działające autoISO Nikona miało swój odpowiednik w Canonie, coś mi tam nie grało.

Podkreślam, że mogę nawet mylić modele, ale nie przychodzi mi inny pełnoklatkowy budżetowy Canon tamtych lat, więc chyba o niego chodziło. Pewnie znawcy sprostują ewentualne błędy merytoryczne, ale dzielę się wspminieniami, bo kiedyś stałem przed podobnym wyborem

[cybulski]

Mylisz body ale po co zgadywać skoro w necie jest porównanie Canona 6D i Nikona D600 ? Wystarczy porównać cropy.
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/19

- - - - kolejny post - - - - - -

Zresztą byłem jednym z tych co przesiadł się z d610 na 6D. Inaczej bym nie polecał w ciemno.

[odzio]

Ja pisałem o 700, nie 600/610

Bądź, co bądź D700 był pozycjonowany jako sprzęt semi pro /backup flagowcow. U Canona to raczej rola 5D, jeśli się nie mylę. Ale jak zauważyłeś, moge się mylić, bo słabo się orientuję w ichnim sprzęcie


Ale w sumie trochę na siłę może skupiamy się na sprzęcie pełnoklatkowym? Trzeba wziąć pod uwagę, że tu obiektywy są dużo cięższe i droższe niż w aps-c. Jeśli autor będzie chciał się pobawić małą głębia ostrości, to zawsze są stalki albo kozacka sigma 18-35/1.8

[cybulski]

Można teoretyzować, ale po co. Weźmy 6D i EF50/1.8 stm vs d610 i AFS 50/1.8.
Pierwszy zestaw jest ostry od 1.8 i da się zrobić dość łatwo ostre oko w portrecie, drugim zestawem życzę powodzenia, może przy 2.8 się uda. Oba zestawy przerobiłem, wiem z praktyki a nie z cyferek i tego co ktoś napisał w necie kiedyś. i też się uśmiechnę na to jak sigma 18-35 jest mała

Bawienie się sigmami w lustrach to przede wszystkim proszenie się o kłopoty z trafieniem w ogóle.,z kalibracją. A kalibracją zooma to ruletka.

[m_a_g]

Ja mogę tylko od siebie potwierdzić że 6D to dobry aparat do portretów. Używałem długie lata z taniutkim EF 85 f1.8 i mam z tego czasu bardzo wiele udanych zdjęć.
Nigdy nie miałem problemów z szumami na tym body, zreszta przy obecnym odszumianiu w ACR/ PS to już w zasadzie zerowy problem.

[cybulski]

Ja mogę tylko od siebie potwierdzić że 6D to dobry aparat do portretów. Używałem długie lata z taniutkim EF 85 f1.8 i mam z tego czasu bardzo wiele udanych zdjęć.
Nigdy nie miałem problemów z szumami na tym body, zreszta przy obecnym odszumianiu w ACR/ PS to już w zasadzie zerowy problem.

Przerzuciłes trochę tego sprzętu więc nie masz uprzedzeń Mówisz jak jest. Przy okazji ten ef 85/1.8 ma też trochę taki oldskulowy obrazek, który można znaleźć dopiero może w Nikorze 85/1.4. I zaryzykowalbym, że nic poniżej w Nikonie. Nie od parady portrecisci przeważnie działają na Canonach. Tego może nie widać z perspektywy tego forum ale tak po prostu jest.

[MstrG]

Jednej kwestii Panowie nie po ruszacie. Otóż portrety, lustra Nikona mają taką przypadłość, że standardowo, niewazne co zrobimy, twarz wyjdzie zbyt żółta. Doprowadzenie tego do porządku, szczególnie na początku, dla poczatkujacego, jest dość kłopotliwe. Canony kolor skóry oddają prawidłowo. Piszę to bo skąd o tym ma wiedzieć ktoś początkujący taki jak @PanFotka. Nie po to żeby wywoływać jakies wojenki. Bezlustra może są już ok kolorystycznie Nikona. A potem wysyp żółtych i brązowych twarzy następuje

@PanFotka jak chcesz robić super kolorowe nierealistyczne wręcz krajobrazy to bierz Nikona Canon tu przegrywa nasyceniem kolorami i DRem. Canon za to lepszy jest w portrecie. Tylko potem bez żali że nikt nie uprzedzał

Bardzo generalizujesz.
O ile W D3 i D700 faktycznie można było się czasem przyczepić do żółtego zafarbu, tak w D600/D610, D800/D810, D750 i D850 tego problemu nie ma. Czasem nawet powiedziałbym, że to w Nikonie są lepsze kolory. Tu bezpośrednie porównanie 6D i D600:
https://www.youtube.com/watch?v=Q9Hl...ichaelTheMaven
Gdzie ta przewaga w portrecie?

Warto też zwrócić uwagę na fakt, że D600 ma rewelacyjną matrycę, do tej pory nie ma czego się wstydzić:
D600 na DxOMark
6D na DxOMark

Można teoretyzować, ale po co. Weźmy 6D i EF50/1.8 stm vs d610 i AFS 50/1.8.
Pierwszy zestaw jest ostry od 1.8 i da się zrobić dość łatwo ostre oko w portrecie, drugim zestawem życzę powodzenia, może przy 2.8 się uda. Oba zestawy przerobiłem, wiem z praktyki a nie z cyferek i tego co ktoś napisał w necie kiedyś. i też się uśmiechnę na to jak sigma 18-35 jest mała

Bawienie się sigmami w lustrach to przede wszystkim proszenie się o kłopoty z trafieniem w ogóle.,z kalibracją. A kalibracją zooma to ruletka.

Weźmy w takim razie typowo portretowe (zgodnie z tym co będzie robił autor wątku) 85/1.8G i 85/1.8 USM, w tym porównaniu to Nikkor jest dużo lepszy optycznie. Tak można się przerzucać w nieskończoność i do niczego to nie doprowadzi.
Ja bawiłem się na lustrach Sigmami Art (choć to były tylko i wyłącznie stałki) i nie czułem się tak, jakbym prosił się o kłopoty. Zresztą to stwierdzenie podświadomie wskazuje na to, że systemowe szkła są pozbawione problemów FF/BF. W Sigmie chociaż można było to samemu skalibrować dzięki dockowi.

[cybulski]

Rozumiem obronę polecam body którym po prostu łatwiej robić portrety w mojej opinii. Sigmy to inna para kaloszy, w bezlustrach nie ma tutaj przewagi żadnego systemu. W lustrach czasem da radę kalibracja w body a czasem trzeba słać body i szkła do kalibracji w serwisie. Tak jest. Rzadko bywa że szkło jest od razu dobrze zgrane z lustrzanką, zdarza się ale nie zawsze.

- - - - kolejny post - - - - - -

Oczywiście, że lepszy optycznie 85 Nikona z tym że portrety wychodzą ciekawsze z ef85 canona. No co zrobić. Mnie szkła Nikona nigdy nie przekonały a byłem tu trochę od 2005 do początku 2019.