Tamron 28-75mm F/2.8 Di III VXD G2 (Model A063) Z mount

[OjTam]

Całkiem inna optyka.

[Pawel Pawlak]

Ja skorzystałem z tej oferty. Ale poza tym że jest chyba naprawdę ostry i kontrastowy w całym kadrze, że ma sporą winietę i jest fajnie wykonany i lekki, nic nie napiszę bo za mało czasu na zdjęcia - będzie okazja to sprawdzę w boju jak się ma do afs24-70g, a jak będzie więcej czasu to także z Z24-70 2.8 i Z28-75

[bogdi64]

Tak, jest ostry, ma ładny kontrast, nienajgorszą pracę pod światło i wygląda delikatnie, na razie nic się nie rozpadło

[DarkFs]

Ja skorzystałem z tej oferty. Ale poza tym że jest chyba naprawdę ostry i kontrastowy w całym kadrze, że ma sporą winietę i jest fajnie wykonany i lekki, nic nie napiszę bo za mało czasu na zdjęcia - będzie okazja to sprawdzę w boju jak się ma do afs24-70g, a jak będzie więcej czasu to także z Z24-70 2.8 i Z28-75

Zaciekawiłeś mnie, bardzo. 24-70 2,8 AF-S mam - Tamron właśnie miałby go zastąpić. Z niecierpliwością czekam na testy.
@bogdi64, Również cenię sobie opinię. Delikatny wygląd, ale za to waga chyba przyjemniejsza?

[bogdi64]

Oczywiście, że waga przyjemniejsza, kupiłem go jako dodatek do 24-120 F, gdy światła brakuje, z 20mm tworzy mały zestaw, choć na pewno był wolał aby ten Tamron był 24-70, a najlepiej 28-85 - nie można mieć wszystkiego

[DarkFs]

Oczywiście, że waga przyjemniejsza, kupiłem go jako dodatek do 24-120 F, gdy światła brakuje, z 20mm tworzy mały zestaw, choć na pewno był wolał aby ten Tamron był 24-70, a najlepiej 28-85 - nie można mieć wszystkiego

Zawsze można do kompletu 70-180 2,8 dokupić

Wracając do 28-75 Tamrona - na f2,8 użyteczny Twoim zdaniem? Z jakim body użytkujesz to konkretne szkło? Interesują mnie Twoje odczucia w sferze AF, zarówno szybkość, jak i celność.
Często robię wręczenia dyplomów czy stypendiów w ciemnej kaplicy lub kościele i tam o tym, czy dana osoba dostanie swoją pamiątkę decyduje pół sekundy.

[bogdi64]

Mam Nikora 70-200 f4 -
Tak na f2,8 użyteczny, używam go tylko gdy 24-120 f4 jest już za ciemny, zf z najgorszym Nikonem Z czyli "5", "daje radę", też nie mam często możliwości powtórzenia fotki, uznaje zakup za udany, choć maruda jestem.
Dla mnie to taki odpowiednik sigmy 17-50 f2,8, od niej jest szybszy, równiejszy na wszystkich ogniskowych i daje ładniejsze rozmycie.
Chciałem kupić Nikkora 28-75, nasz kolega z forum poradził Tamgron G2, choć też myślałem o Nikorach F, jednak w tym przypadku (pewność zakupu, nowy, a używany), wielkość zdecydowało na zakup z bagnetem Z, oprócz jeszcze 20mm wszystkie moje pozostałe obiektywy to bagnet F
ps: jestem na plus zaskoczony stabilizacją przy współpracy z Nikonem Z, ten obiektyw jej nie posiada, a Z 5 osiągam lepsze wyniki niż z sigma 17-50 (ten ma stabilizację, korpus nie) i np 50 f1,8d z FTZ

[Zen]

Mam Nikora 70-200 f4 - Tak na f2,8 użyteczny....

Fajny ten obiektyw

[bogdi64]

Fajny ten obiektyw

spacja nie wskoczyła

[thornlab]

Ja też kupiłem. Napiszę krótko - AF jest szybki (przeostrzanie z planu dalekiego ok. 30 m na bliski ok. 50 cm i odwrotnie) dla mnie to jest niesamowita różnica w porównaniu z Sigmą 17-50 2.8. Jest ostry - robiłem zdjęcia testowe twarzy moim Z6 II i jestem pod ogromnym wrażeniem - jak patrzę na te zdjęcia to ostrość przypomina mi Sigmę ART 50-100 (jak trafiła, bo z tym miała spore problemy), bez lampy i czas 1/160 s zdjęcie jest tak ostre, że aż trudno mi uwierzyć. Rozmycie tła również bardzo mi się podoba. Jeżeli jest jeszcze dostępny w tej cenie to brałbym bez zastanowienia. Jest to naprawdę lekki obiektyw, a że plastik, nie ważne - jak pochodziłem po kościele z Artem 50-100 to po godzinie miałem dość - tutaj nie ma już takiego bólu. Jak będę miał czas to wrzucę fragmenty zdjęć (modelka raczej nie wyrazi zgody na umieszczenie całego zdjęcia) i ewentualnie jakieś sample przyrodnicze jak padać przestanie. Za tę cenę to jest po prostu rewelacja.