Sigma 50/1.2 DG DN Art.

[cybulski]

Termin bokeh to japońskie słowo oznaczające „rozmycie”.
Używa się go do opisania wyglądu nieostrych obszarów zdjęcia. potocznie natomiast bokehem jest nazywane rozmycie w którym coś się dzieje a nie jest tylko budyń. Typowy budyń nazwywany jest potocznie rozmyciem, chyba dla odróżnienia efektów.

- - - - kolejny post - - - - - -

Wiedza teoretyczna jest o tyle poprawna na ile w ten sam sposób są robione soczewki. Inaczej kiedyś tego nie umiano opisać.
A okazuje się że obiektywy o tym samym f mogą mieć np różne transmisje czyli jasności faktyczne.
Więc matematyka i proporcje to jedno a efekty z różnych szkieł czy powłok to całkiem już inna fizyka.
Fizyka Newtona nie umie wyjaśnić kwantowej. Idąc dalej dzisiaj technologicznie w szkłach nie mamy już tylko fizyki Newtona, i jej wzorami nie wszystko da się opisać

[Zbyszek]

Pierwsze słyszę aby rozmycie miało bezpośredni związek z wielkością przedniej soczewki - zgodnie z prawami fizyki i wszelkimi wzorami na głębię ostrości, dla takiej samej ogniskowej i przy takim samym świetle obiektywu oraz odległości od obiektu rozmycie jest identyczne...

Przy tej samej ogniskowej, przysłonie i skali odwzorowania, głębia ostrości będzie taka sama. Taki sam będzie też stopień rozmycia - piszę stopień, bo wygląd może się trochę różnić w zależności od konstrukcji obiektywu. Średnica pierwszej soczewki będzie wpływać głównie na winietowanie.

[cybulski]

Przy tej samej ogniskowej, przysłonie i skali odwzorowania, głębia ostrości będzie taka sama. Taki sam będzie też stopień rozmycia - piszę stopień, bo wygląd może się trochę różnić w zależności od konstrukcji obiektywu. Średnica pierwszej soczewki będzie wpływać głównie na winietowanie.

No popatrz, mam kilka 50tek np 1.8 a każda inne to co widać w tle, co poszło nie tak ?

- - - - kolejny post - - - - - -

Przecież na tym przykladzie powyzej widać ewidentnie że szkło Nikona w tle rozmywa bardziej niż Sigma i to już przy tak minimalnej odległości.

[m_a_g]

No popatrz, mam kilka 50tek np 1.8 a każda inne to co widać w tle, co poszło nie tak ?

- - - - kolejny post - - - - - -

Przecież na tym przykladzie powyzej widać ewidentnie że szkło Nikona w tle rozmywa bardziej niż Sigma i to przy tam minimalnej odległości.

Bo żeby to porównanie miało sens, to jak już ktoś mądry wyżej napisał trzeba ty te zdjęcia robić ze statywu. I upewnić się że ostrzymy idealnie w ten sam punkt. Inaczej przy tak małych odległościach efekty będą różne.

[cybulski]

A skąd w ogóle założenie, że to różne ustawienia, i że te szkła mają ten sam kąt widzenia, bo ta sama ogniskowa?
One mogą mieć różne kąty widzenia i różne jasności faktyczne (transmisje) mimo tych samych parametrów f i ogniskowej. Dla mnie to oczywiste jest.

[Witek.K]

Akurat w tym przypadku wybrałbym kolejno:

bezapealcyjnie 1. Nikkor 50 1.2 S
i potem:
2. Sigma 50 1.2 DG DN Art
3. Sony 50 1.2 GM

A dlaczego? wielkość przedniej soczewki. Im większa tym wieksze rozmycie. Nikkor ma 82 mm, Sigma 77 mm i Sony tylko 72 mm

Sigma ma również "tylko" 72mm. https://www.sigma-global.com/en/lenses/a024_50_12/

[m_a_g]

A skąd w ogóle założenie, że to różne ustawienia, i że te szkła mają ten sam kąt widzenia, bo ta sama ogniskowa?
One mogą mieć różne kąty widzenia i różne jasności faktyczne (transmisje) mimo tych samych parametrów f i ogniskowej. Dla mnie to oczywiste jest.

No wiesz, to takie same założenie jak 2 + 2 = 4.
Dwa obiektywy o takiej samej ogniskowej przy tej samej wielkości matrycy dają tak sam kąt widzenia.
Matematyka z którą nie ma dyskusji.
Transmisja z kolei nie ma wpływu na głębię ostrości i rozmycie, tylko na ekspozycję, z czym też nie ma dyskusji.
To znaczy pod warunkiem że rozmawiamy o pewnych faktach, a nie o subiektywnych odczuciach, bo wtedy można mówić co tylko się chce i nie ma to żadnego znaczenia

- - - - kolejny post - - - - - -

Sigma ma również "tylko" 72mm. https://www.sigma-global.com/en/lenses/a024_50_12/

No proszę, jednak takie same soczewki, a tu już niektórzy widzą różnicę w rozmyciu wywołane różnymi wielkościami...
ROTFL.

[cybulski]

Te dwa obiektywy sigma i nikon mają minimalnie różne kąty widzenia jeden 46.8 drugi 47 stopni. Z transmisjami może być podobnie. Nadal wierzysz w proporcje opisujące szkła a to tak w 100 procentach nie jest w praktyce.

Teoretycznie bo u Bresia na fotach jest odwrotnie że nikon weziej widzi, więc faktycznie mógł być bliżej ustawiony.

[MstrG]

No wiesz, to takie same założenie jak 2 + 2 = 4.
Dwa obiektywy o takiej samej ogniskowej przy tej samej wielkości matrycy dają tak sam kąt widzenia.
Matematyka z którą nie ma dyskusji.
Transmisja z kolei nie ma wpływu na głębię ostrości i rozmycie, tylko na ekspozycję, z czym też nie ma dyskusji.
To znaczy pod warunkiem że rozmawiamy o pewnych faktach, a nie o subiektywnych odczuciach, bo wtedy można mówić co tylko się chce i nie ma to żadnego znaczenia

- - - - kolejny post - - - - - -



No proszę, jednak takie same soczewki, a tu już niektórzy widzą różnicę w rozmyciu wywołane różnymi wielkościami...
ROTFL.

Na zdjęciu jednak jest porównanie Nikkora z Sigmą, a tam różnica w wielkości soczewki jest.
Nie wiem czy to skrót myślowy Darka, ale wydaje mi się, że przy większej przedniej soczewce obiektyw będzie mniej winietował (oczywiście to też nie reguła), więc kółka bokehu szczególnie w rogach będą większe, bo będzie mniejszy efekt "cats eye". Doskonale pokazuje to Plena.

[m_a_g]

Te dwa obiektywy sigma i nikon mają minimalnie różne kąty widzenia jeden 46.8 drugi 47 stopni. Z transmisjami może być podobnie. Nadal wierzysz w proporcje opisujące szkła a to tak w 100 procentach nie jest w praktyce.

Jeżeli mają inne kąty widzenia, to znaczy że mają inne ogniskowe. Innej możliwości nie ma. Wiadomo, obiektyw 85mm nie ma dokładnie 85mm. jeden ma 84.5mm, inny 85.5mm, i stąd te drobne różnice.
Ciągle jednak wielkość przedniej soczewki nijak się ma do rozmycia.
Zresztą cały ten temat jest niepoważny od kiedy okazało się że Sigma i Sony mają taką samą średnicę przedniej soczewki....o czym tu dyskutować? Ja pasuję. Z całym szacunkiem dla Twojej osoby.