Viltrox AF 20/2.8 Z Fulll frame

[Wind Mill]

Jak klikniesz guziczek to:


2024-12-31

1. Added the ability to check lens firmware version in-camera.

2. Fixed an issue with the infinity focus scale on some cameras.

3. Fixed known issues.

[trud]

Miałem firmware 1.0.2, zmieniłem na 1.0.4. Obiektyw przy kiepskim świetle dłużej szuka ostrości, albo nie znajduje wcale, wróciłem do 1.0.2, obiektyw działa jak przed aktualizacją. Aparat Z5.

[Ptaku]

Oprogramowanie usunieto ze strony wiec chyba puścili faktycznie babola.

[Ivy Mike]

Dobrze wiedzieć, czekam na dostawę.

[Ptaku]

Kolejne chyba poprawione V1.0.5 https://viltrox.com/pages/af-20-2-8-z

[Szuwar]

Ma i ja.
Ponieważ jest dość mało opinii pozwolę sobie napisać kilka słów.

To co mnie bardzo zaskoczyło na plus to jakość wykonania. Obiektyw jest według mnie wykonany świetnie. Absolutnie nie ma się wrażenia, że jest to produkt z niższej półki.
Oryginalne opakowanie też wzbudza myślenie, że całość jest bardzo solidnie wykonana.

Do Z5 pasuje jak ulał. Zapinasz, zmieniasz dekielek na NIKON i nikt nie pozna (nota bene dekielek jest bliźniaczo podobny do Nikonowskiego).
Osłona przeciwsłoneczna jednym może się podobać, innym nie, ale spełnia swoje zadanie, również ochronne dla soczewki.

Każdy ma swoje ustawienia ostrości, czy to w body, czy już potem przy obróbce, ale moim zdaniem obiektyw jest bardzo ostry w całym kadrze i to od 2.8.
W punkcie ostrości przymykanie nie daje dużego efektu, że obrazek jest bardziej ostry, bo taki już jest od pełnej dziury.

Bardzo, bardzo podoba mi się kontrastowość. Dobra praca pod światło i ze słońcem w kadrze.

Podoba mi się też tło przy pełnej dziurze. Nie jest to nieostrość konturowa tylko ładne rozmycie.

AF nie jest demonem szybkości. Natomiast przy krajobrazie , architekturze czy spokojnym, sporadycznym (20mm !!!) fotografowaniu dzieci - daje sobie spokojnie radę.
Faktycznie czasem, rzadko robi tak, że złapie ostrość, ale jakby musiał jeszcze raz ją poprawić. Zupełnie w moim fotografowaniu bez znaczenia.

Winietę Z5 kontroluje bezproblemowo.

Jest fantastycznie mały i lekki. Kieszeń bluzy, kurtki mieści go z zapasem.

Kupiłem go do uzupełnienia 24-50 jako przejściówkę dla docelowego Z 17-28, ale sądzę, że jeszcze długo będę się zastanawiał nad wydaniem kilku tysięcy.
20mm to już naprawdę jest szeroko i trzeba sobie odpowiedzieć na pytania: czy na pewno umiem zagospodarować szerszy kadr, czy warto wydać sporo więcej kasy i czy chcę mieć większy obiektyw.
Ja jako amator postawiłem sobie takie pytania, bo ten Vitek oferuje po prostu jakość, która mnie zadowala. O kasie nie wspomnę

[zbyk]

ja testowałem go przez kilka dni i choć zgodzę się, że tę cenę, oferuje świetne właściwości, to mam wrażenie, że albo po prostu jeszcze jarasz się nowym zakupem, albo miałem gorszy egzemplarz. Mój zdecydowanie nie był ostry w całym kadrze na f/2.8. W centrum - owszem, natomiast tak w 3/4 drogi do kąta było już akceptowalnie tylko z perspektywy ceny. Na f/4, czy 5.6 rzeczywiście jest bardzo przyzwoicie i nie sądzę, żeby dało się taniej ogarnąć lepsze 20mm do krajobrazu. Natomiast u mnie pozostał T17-35/2.8-4 z FTZ. Zastanawiałbym się, jakbym nosił aparat w kieszeni albo jakich ciasnych torbach, ale tego nie robię. Przy ostrych rogach może do jakiegoś astrokrajobrazu bym sobie zostawił, ale i tu lepiej się sprawdza lustrzankowe szkło.

[Szuwar]

ja testowałem go przez kilka dni i choć zgodzę się, że tę cenę, oferuje świetne właściwości, to mam wrażenie, że albo po prostu jeszcze jarasz się nowym zakupem, albo miałem gorszy egzemplarz. Mój zdecydowanie nie był ostry w całym kadrze na f/2.8. W centrum - owszem, natomiast tak w 3/4 drogi do kąta było już akceptowalnie tylko z perspektywy ceny. Na f/4, czy 5.6 rzeczywiście jest bardzo przyzwoicie i nie sądzę, żeby dało się taniej ogarnąć lepsze 20mm do krajobrazu. Natomiast u mnie pozostał T17-35/2.8-4 z FTZ. Zastanawiałbym się, jakbym nosił aparat w kieszeni albo jakich ciasnych torbach, ale tego nie robię. Przy ostrych rogach może do jakiegoś astrokrajobrazu bym sobie zostawił, ale i tu lepiej się sprawdza lustrzankowe szkło.

Widocznie miałeś gorszy egzemplarz
Uwaga o jaraniu się nowym szkłem zupełnie nie na miejscu. Przy przeszło 25-letniej przygodzie z fotografią nowy obiektyw jest dla mnie narzędziem a nie fetyszem.
Oceniłem obiektyw z perspektywy fotografa amatora, bo nie zarabiając na fotografii za takiego się uważam. Jestem przekonany, że 90% kupujących ten obiektyw nie wyjdzie ze swoim obrazkiem poza ramkę monitora.
Ja robię odbitki i to nie w formacie 10x15 (chociaż takie również mi się zdarza) i nadal twierdzę na podstawie własnych doświadczeń, że obiektyw ma właściwości jakie opisałem.
Oczywiście, że nie jest to topowe szkło, ale takie kosztują więcej i przeważnie też są większe i cięższe. Dla amatora kompletnie moim zdaniem bez sensu.
Wydaje mi się również, że nie byłbym w stanie po kilku dniach testów wydać wyrok, czy obiektyw jest dla mnie, czy nie.
No .... ale ja amator

[zbyk]

Nie miałem zamiaru w żadnym stopniu Cię obrażać pisząc o jaraniu się nowym szkłem, dla mnie to zupełnie naturalna reakcja i założyłem, że każdy w jakimś stopniu to odczuwa. Przepraszam, jeśli to zabrzmiało pejoratywnie skoro nie patrzysz przez różowe okulary, no to pozostaje druga opcja - byle jakie QC u Vitka. Jak dla mnie ilość detalu po rogach w porównaniu ze wspomnianym Tamronem była naprawdę zauważalna. Nie sądzę też, żeby po dłuższym czasie coś tu się mogło zmienić

[Szuwar]

Nie miałem zamiaru w żadnym stopniu Cię obrażać pisząc o jaraniu się nowym szkłem, dla mnie to zupełnie naturalna reakcja i założyłem, że każdy w jakimś stopniu to odczuwa. Przepraszam, jeśli to zabrzmiało pejoratywnie

Proszę Cię, przestań, absolutnie Przecież sobie spokojnie wymieniamy poglądy . Ale cieszę się, że kultura nie umarła na tym forum. Dziękuję i z mojej strony również ślę przeprosiny.

Myślę, że mnie źle zrozumiałeś. Mnie chodziło o to, żeby niektórzy bardziej realnie spojrzeli na swoje potrzeby sprzętowe i bezsensownie nie gonili króliczka.
Jestem przekonany po prostu, że wielu nie zobaczy różnicy w obrazku między tym Vitkiem, a dużo droższym szkłem.
Co nie znaczy, że moja opinia o Viltrox 20mm/2.8 jest naciągana. Nie. Ja jestem z niego naprawdę mega zadowolony.

Wychodzę z założenia, że tym obiektywem na 2.8 robi się zdjęcia elementów, które chce się choć trochę mimo ogniskowej odciąć od tła.
Z kolei takich elementów nie umieszcza się w kadrze (przynajmniej ja) na marginesie, tylko ostatecznie, nazwijmy to na skraju obszaru DX. A tam ten obiektyw jest po prostu ostry od 2.8. I to miałem na myśli.
Natomiast im bardziej przymknięty, jak we wszystkich szkłach (no ... prawie ) tym jest lepiej.

Zapomniałem jeszcze dodać o 52mm średnicy filtra. Przy krajobrazie to jest bonus.