Sony A9III

[Zelber]

Nie wiem, nie podnieca mnie globalna migawka. Przecież w praktyce nawet migawka mechaniczna ma minimalny "rolling shutter", a nowe migawki elektroniczne są nie gorsze niż mechaniczne.
A1, Z9/8 - fotografuję akcję (czyli przyrodę albo sport) i i nigdy nie zauważyłem żadnego efektu rolling shutter na zdjęciach, nawet tych mega dynamicznych.
Więc dla mnie to żadna rewelacja ani powód do zakupu tego aparatu.
Wiadomo, lepiej mieć globalną migawkę niż nie mieć - zakładam że A1 MK II też będzie taką posiadał - spokojnie sobie poczekam, bo 24MPX to zwyczajnie mało.

To znaczy, że miałeś tam band LED
Tutaj https://forum.nikoniarze.pl/threads/...ice?highlight= np na zdjęciach 3,4,8 dobrze widać, co nieglobalny odczyt potrafi zrobić z bandami LED, a i tak nie jest to jakiś ekstremalny przypadek ich zmasakrowania.

[m_a_g]

To znaczy, że miałeś tam band LED
Tutaj https://forum.nikoniarze.pl/threads/...ice?highlight= np na zdjęciach 3,4,8 dobrze widać, co nieglobalny odczyt potrafi zrobić z bandami LED, a i tak nie jest to jakiś ekstremalny przypadek ich zmasakrowania.

Widzę co masz na myśli, ale przypominam że miałbyś tak samo na migawce mechanicznej, bo czas przebiegu migawki mechanicznej szczelinowej to jakieś 1/300s
Tylko jakoś na mechanicznej to zjawisko nikomu nie przeszkadzało a na elektronicznej wszyscy zaczęli robić z tego kwestę.
Tu masz przykład rolling shutter na zdjęciu wykonanym w 1912 roku (Grand Prix of the ACF, Dieppe, gelatin silver print by Jacques-Henri Lartigue, 1912; in the Yale University Art Gallery, New Haven, Connecticut).

[Zelber]

Widzę co masz na myśli, ale przypominam że miałbyś tak samo na migawce mechanicznej, bo czas przebiegu migawki mechanicznej szczelinowej to jakieś 1/300s

Praktyka tego zupełnie nie potwierdza, na migawce mechanicznej na ładnych kilka lat fotografowania miałem dosłownie kilka zdjęć, gdzie z bandami działo się coś dziwnego, w Z9 dzieje się to praktycznie zawsze.

[m_a_g]

Praktyka tego zupełnie nie potwierdza, na migawce mechanicznej na ładnych kilka lat fotografowania miałem dosłownie kilka zdjęć, gdzie z bandami działo się coś dziwnego, w Z9 dzieje się to praktycznie zawsze.

Pewnie dla tego że przesuw szczeliny migawki mechanicznej jest płynny i jest to mniej widoczne niż takie skokowe zmiany odczytywanych segmentów matrycy na migawce elektronicznej, ale to nie znaczy że tego nie nie ma.
To tak co do zasady.
Nie fotografuję na stadionach z led barami więc nie wypowiadam się, widzę na Twoich zdjęciach że sami zawodnicy i pierwszy plan są wolni od wszelkich wad, a to że led bar w tle wygląda tak a nie inaczej zupełnie mi nie przeszkadza ani nawet nie obchodzi.
Zresztą to bardziej wynika z tego jak wyświetla obraz led bar, trudno za ten efekt winić migawkę.
Będą jaja jak kupisz A9III czy Z9 II z globalną migawką i będziesz miał ten sam efekt

[MstrG]

Specyfikacja jest rewelacyjna. Można było się spodziewać okolic 24MP przy globalnej migawce na tę chwilę.
Podoba mi się.

Ciekawe jak w niedalekiej przyszłości będzie wyglądała batalia pomiędzy globalną migawką a elektroniczną.

[MstrG]

https://www.optyczne.pl/19384-news-Sony_A9_III.html

[OjTam]

Filmowcy też mogą być zadowoleni...
4k120fps bez cropa.


Do tego C2PA.
Tylko dlaczego CFe A?

[OjTam]

No to ciekawy przelicznik $ - € wychodzi... xD



Ciekawe, ile za grip zawołają? 1k€?

[m_a_g]

To nie przelicznik, to unijne cła i VAT... wszystko dla waszego dobra

[Jacek_Z]

Body jest rewolucyjne oczywiście ze względu na migawkę globalną. 1/80 000 (czy tak 1/40 000) stosowane będzie niezwykle rzadko, ale efekty takich zdjęć sa super. Mowa oczywiście o fotografowaniu bardzo szybkiego ruchu. Szybki ruch tancerki - 1/5000 czasami nie wystarcza, a przeciez to nie jest jakiś szokująco szybki ruch. Są szybsze i zobaczymy to, czego normalnie nie widać.
Wbrew pozorom w kwestii synchronizacji błysku nie będzie az tak rewolucyjnie, jak niektórzy sądzą.
1. OK, nie będzie trybu HSS, gdzie ogrom błysku sie marnuje (czym krótszy czas tym gorzej), czyli zyskamy, 1, 2, 3 EV, to całkiem sporo (zalezy jakiego czasu użyjemy) Ale najwięcej zyska się pracując na 1/500 czy na 1/1000 s.
2. Na bardzo, bardzo krótkich czasach wbrew pozorom (najczęściej) nie poprawimy sobie proporcji pomiędzy światłem błyskowym a światłem ciągłym (słońcem), bo błysk trwa zadziwiająco długo i po prostu przy tak krótkiej migawce stanie się "światłem ciągłym".
Błysk, który jest silniejszy trwa dłużej. Na bardzo krótkim czasie co z tego, że jest doskonała synchronizacja, lamelki migawki nic nie zasłaniają, skoro błysk trwa długo więc go po prostu nie wykorzystamy.
Wniosek - trzeba będzie poznać dosyć szczegółową specyfikacje lampy by wiedziec jak długo trwa jej błysk i zarazem sie przekonać, jak bardzo tracimy na energii błysku gdy skracamy czas.
Więcej o błysku pisałem niedawno tutaj: https://forum.nikoniarze.pl/threads/...atury-barwowej
Czyli błyskanie na 1/80.000 może okazać się do kitu, błysk będzie tak słabiutki, że sie to nada do makrofotografii gdy lampa jets blisko obiektu. oczywiście podnosząc ISO troch sie zyska, ale nadal nie będzie to do focenia całego człowieka.
Do fotografowani lecącej kuli itp nie używa się błysku lamp błyskowych, tylko innych wyładowań elektrycznych.

Body bardzo mi sie podoba ze względy na synchronizację z błyskiem, bo zysk przy czasie 1/4000s czy 1/2000s powinny być wyraźny jesli chodzi o utrzymanie proporcji światło zastane/światło błyskowe gdy się odsuniemy od modelki. Do tej pory przy ostrym słoncu trzeba było byc blisko modelki, inaczej błysk HSS był za słaby.
1/8000 jest granica na dzis mi wystarczającą.
Za to najlepszą sprawą jest ilość fps w RAW, dla mnie to jest nie do przecenienia. Przy czym byłoby fajnie gdyby można było wybrać sobie 120 fps, 60 fps itp.
Wada, dla mnie, nie dla reporterów to jedynie 24 Mpx. Gdyby nie to, to bym już kupował Zf, choć w Zf chciałbym mieć pionowy grip, a w Zf chyba go nie będzie.

EDIT - nie zwróciłem uwagi na zakres ISO od 250, to nie jest fajne